Судові рішення

Ухвала № 139565543 у справі № 752/3379/26 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 у цивільній справі № 752/3379/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Сушко Людмила Петрівна.

Справа№ 752/3379/26
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСушко Людмила Петрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139565543

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 752/3379/26 Головуючий у суді І інстанції: Данілова Т.М.

провадження №22-ц/824/10387/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

08 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., розглянувши клопотання Лисенка Дмитра Вячеславовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 22 вересня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

04 вересня 2026 року Лисенко Дмитро Вячеславович, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про участь в судовому засіданні по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на ст. 212 ЦПК України, на введений на території України режим воєнного стану та на рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року.

Розглянувши клопотання Лисенка Дмитра Вячеславовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання Лисенка Дмитра Вячеславовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Лисенка Дмитра Вячеславовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь Лисенка Дмитра Вячеславовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», у судовому засіданні, яке призначене на 22 вересня 2026 року на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити Лисенку Дмитру Вячеславовичу, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2026 Ухвала № 139450514 Київський апеляційний суд
17.06.2026 Ухвала № 137781793 без тексту Київський апеляційний суд
03.06.2026 Ухвала № 137080275 без тексту Київський апеляційний суд
28.04.2026 Ухвала № 136130304 без тексту Київський апеляційний суд
14.04.2026 Ухвала № 135667050 без тексту Київський апеляційний суд
25.03.2026 Рішення № 135402525 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
11.02.2026 Ухвала № 134031074 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва