КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 752/20240/13-ц Головуючий у суді першої інстанції - Хоменко В.С.
Номер провадження № 22-ц/824/13995/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А. вирішуючи питання щодо розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року позов ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, відповідно до якої просив суд скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати у розмірі 325 569,47 грн скасовано, постановлено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3% річних у розмірі 41 954,11 грн змінено, зменшивши суму, яка підлягає до стягненню до 39 726,00 грн.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн та судовий збір у розмірі 3 441,00 грн, змінено, зменшивши суми, які підлягають до стягненню до 1785,00 грн та 2047,40 грн відповідно.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
В подальшому, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подали касаційні скарги на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.
Постановою Верховного Суду від 29 травня 2026 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 441 400,00 грн боргу за договором позики та 42 991,15 грн - 3 % річних, а також у частині розподілу судових витрат.
Справу № 752/20240/13-ц в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року залишено без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2026 року справу призначено до судового розгляду на 30 вересня 2026 року о 11 годині 45 хвилин.
01 вересня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить дозволити йому брати участь у судовому засіданні, шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, зокрема, за допомогою програми системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За змістом ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до положень п.50 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Відповідно до положень п.46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду подано в межах строку, встановленого законом, а також враховуючи, що в апеляційного суду є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, то апеляційний суд доходить висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програми «EasyCon», яке призначено на 30 вересня 2026 року о 11 годині 45 хвилин.
Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, призначеному на 30 вересня 2026 року о 11 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції потрібно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.А.Яворський