УХВАЛА
07 вересня 2026 р. м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 по справі № 520/33815/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш"
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Харківська міська рада
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 задоволено частково заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене додаткове рішення суду Приватним акціонерним товариством "Харківпродмаш" подано апеляційну скаргу, в якій також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 по справі №520/33815/25 заявник вказує, що оскаржуване судове додаткове рішення від 29.07.2026 по справі №520/33815/25 доставлено до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш"30.07.2026 року о 08:11.
Згідно картки руху документа з системи "Електронний суд" Приватним акціонерним товариством "Харківпродмаш" отримано копію додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 по справі №520/33815/25 30.07.2026 року о 08:10 год., що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаного рішення є 30.07.2026.
Враховуючи те, що із апеляційною скаргою позивач звернувся 31.08.2026 року (останній день на апеляційне оскарження 29.08.2026 року - вихідний), тобто в межах строку передбаченого ст. 295 КАС України для поновлення строку на апеляційне оскарження, то колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 по справі № 520/33815/25 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 року по справі № 520/33815/25 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 по справі № 520/33815/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Зупинити дію додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 по справі № 520/33815/25 .
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.