УХВАЛА
08 вересня 2026 р. Справа № 520/11199/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Семененко М.О.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2026, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., м. Харків, повний текст складено 03.07.26 року по справі № 520/11199/26
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з уточненим адміністративним позовом, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у перерахунку та виплаті з 01.11.2025 пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі №520/13826/25 із застосуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.11.2025 після її перерахунку на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 15.08.2025 у справі №520/13826/25 без застосування при виплаті пенсії Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у цій справі, колегія суддів враховує таке.
Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Колегія суддів зазначає, що спір у цій справі виник у зв`язку з виконанням судового рішення та застосуванням суб`єктом владних повноважень під час його виконання положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі - Постанова № 821).
Верховний Суд у постанові від 30.04.2026 у справі № 620/13341/25 дійшов висновку, що спір, який виник у зв`язку із застосуванням суб`єктом владних повноважень положень Постанови № 821 під час виконання судового рішення, за своєю правовою природою є спором щодо правомірності дій, учинених на стадії виконання такого рішення. За цих обставин позовні вимоги, спрямовані на оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо застосування Порядку, затвердженого Постановою № 821, не утворюють самостійного предмета адміністративного спору та розглядаються із застосуванням спеціального механізму судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченого КАС України.
Своєю чергою, у постанові від 30.04.2026 у справі № 340/7985/25 Верховний Суд дійшов висновку, що спір щодо правомірності застосування суб`єктом владних повноважень положень Постанови № 821, який виник під час виконання судового рішення, може бути предметом розгляду в порядку окремого адміністративного позову. При цьому Верховний Суд виходив із того, що прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про виконання судового рішення із застосуванням положень Постанови № 821 є реалізацією ним владних управлінських функцій, а тому таке рішення підлягає самостійній перевірці на відповідність вимогам законодавства в порядку адміністративного судочинства.
Отже, правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі № 340/7985/25, істотно відрізняється від правового підходу, сформульованого цього ж дня у постанові у справі № 620/13341/25, у якій Верховний Суд виходив із того, що визначальним для встановлення належного способу судового захисту, є не зміст нормативно-правового акта, застосованого суб`єктом владних повноважень, а процесуальна природа спірних правовідносин, які виникли у зв`язку з виконанням судового рішення.
Аналіз правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30.04.2026 у справах № 340/7985/25 та № 620/13341/25, свідчить про наявність різних підходів до застосування одних і тих самих норм процесуального права під час визначення належного способу судового захисту у спорах, пов`язаних із виконанням судового рішення.
На цій підставі, з метою відступу від правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 30.04.2026 у справі № 340/7985/25, та застосування правового підходу, сформульованого у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі № 620/13341/25, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.07.2026 вирішив передати справу № 580/490/26 на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.
Предметом розгляду справи № 580/490/26, як і справи, що розглядається, є застосування суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення щодо перерахунку пенсії положень Постанови № 821.
З урахуванням викладених обставин, зважаючи на предмет позову у вищевказаній справі № 580/490/26 та цій справі, а також на підстави виникнення спору у правовідносинах, які стосуються порядку застосування суб`єктом владних повноважень положень Постанови № 821 під час виконання судового рішення щодо перерахунку пенсії, колегія суддів дійшла висновку, що розглядувана адміністративна справа є подібною до справи, переданої Верховним Судом на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.
За викладених обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 580/490/26.
Керуючись ст. 236 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 520/11199/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 по справі № 520/11199/26 до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 580/490/26.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Семененко М.О.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2026.