УХВАЛА
08 вересня 2026 р. Справа № 520/12681/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Семененко М.О.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2026, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., м. Харків, повний текст складено 14.07.26 по справі №520/12681/26
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, та виплати ОСОБА_1 пенсії у неповному розмірі;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснювати щомісячну виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 по справі 520/10551/25 та відповідно до Закону України «Про державну службу», в повному нарахованому розмірі, у тому числі нарахованих, але не виплачених сум пенсії, із загальних видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), призначених за спеціальною пенсійною програмою відповідно до Закону України «Про державну службу», передбачених в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідний рік, без застосування Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2025.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування до виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 без урахування (застосування) до відповідних виплат постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», починаючи з 08.12.2025, з урахуванням раніше проведених виплат.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 532,48 грн (п`ятсот тридцять дві гривні 48 копійок).
ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у цій справі, колегія суддів враховує таке.
Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Колегія суддів зазначає, що спір у цій справі виник у зв`язку з виконанням судового рішення та застосуванням суб`єктом владних повноважень під час його виконання положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі - Постанова № 821).
Верховний Суд у постанові від 30.04.2026 у справі № 620/13341/25 дійшов висновку, що спір, який виник у зв`язку із застосуванням суб`єктом владних повноважень положень Постанови № 821 під час виконання судового рішення, за своєю правовою природою є спором щодо правомірності дій, учинених на стадії виконання такого рішення. За цих обставин позовні вимоги, спрямовані на оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо застосування Порядку, затвердженого Постановою № 821, не утворюють самостійного предмета адміністративного спору та розглядаються із застосуванням спеціального механізму судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченого КАС України.
Своєю чергою, у постанові від 30.04.2026 у справі № 340/7985/25 Верховний Суд дійшов висновку, що спір щодо правомірності застосування суб`єктом владних повноважень положень Постанови № 821, який виник під час виконання судового рішення, може бути предметом розгляду в порядку окремого адміністративного позову. При цьому Верховний Суд виходив із того, що прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про виконання судового рішення із застосуванням положень Постанови № 821 є реалізацією ним владних управлінських функцій, а тому таке рішення підлягає самостійній перевірці на відповідність вимогам законодавства в порядку адміністративного судочинства.
Отже, правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі № 340/7985/25, істотно відрізняється від правового підходу, сформульованого цього ж дня у постанові у справі № 620/13341/25, у якій Верховний Суд виходив із того, що визначальним для встановлення належного способу судового захисту, є не зміст нормативно-правового акта, застосованого суб`єктом владних повноважень, а процесуальна природа спірних правовідносин, які виникли у зв`язку з виконанням судового рішення.
Аналіз правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30.04.2026 у справах № 340/7985/25 та № 620/13341/25, свідчить про наявність різних підходів до застосування одних і тих самих норм процесуального права під час визначення належного способу судового захисту у спорах, пов`язаних із виконанням судового рішення.
На цій підставі, з метою відступу від правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 30.04.2026 у справі № 340/7985/25, та застосування правового підходу, сформульованого у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі № 620/13341/25, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.07.2026 вирішив передати справу № 580/490/26 на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.
Предметом розгляду справи № 580/490/26, як і справи, що розглядається, є застосування суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення щодо перерахунку пенсії положень Постанови № 821.
З урахуванням викладених обставин, зважаючи на предмет позову у вищевказаній справі № 580/490/26 та цій справі, а також на підстави виникнення спору у правовідносинах, які стосуються порядку застосування суб`єктом владних повноважень положень Постанови № 821 під час виконання судового рішення щодо перерахунку пенсії, колегія суддів дійшла висновку, що розглядувана адміністративна справа є подібною до справи, переданої Верховним Судом на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.
За викладених обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 580/490/26.
Керуючись ст. 236 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 520/12681/26 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 по справі № 520/12681/26 до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 580/490/26.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Семененко М.О.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2026.