"08" вересня 2026 р. Справа № 363/4240/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лукач О.П.,
за участю секретаря Ставиченка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, позивачем подано вказану вище позовну заяву, у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 01.08.2014 Виконавчим комітетом Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №6.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та виконавши вимоги частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 06.10.2025 по 03.07.2026 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проте по заяві власника житла, її знято з реєстрації.
Після цього, засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» судом сформовано запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та встановлено, що у відповідача - ОСОБА_2 на території Вишгородського району Київської області наявне нерухоме майно.
Оскільки, станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, іншої адреси зареєстрованого місця проживання відповідача, ніж за адресою: АДРЕСА_1 , судом не встановлено, при цьому, встановлено наявність у відповідача нерухомого майна на території Вишгородського району Київської області судом, з урахуванням положень частини дев`ятої, десятої статті 28, частини десятої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 29.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08.09.2026, про що сторін повідомлено у порядку, встановленому ЦПК України..
30.07.2026 до суду, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 31.07.2027), представником відповідача - адвокатом Новак Н.Ю. подано заяву, у якій, крім питання щодо надання доступу до матеріалів електронної справи, заявлено вимогу про передачу цивільної справи за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва. В обґрунтування вказаної вимоги, зазначено, що 03.07.2026 ОСОБА_2 було знято з реєстрації місця проживання за адресою:
АДРЕСА_1 , а з 15.07.2026 її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Представник відповідача вказуючи, що на момент постановлення ухвали про відкриття провадження 29.07.2026 зареєстроване місце проживання відповідача вже було відоме та знаходилося поза межами територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області. До заяви, крім документів, які уповноважують адвоката Новак Н.Ю. діяти в інтересах відповідача, також додано витяг із Реєстру Вишгородської міської територіальної громади, сформований 10.07.2026 згідно якого місце проживання ОСОБА_2 у період з 06.10.2025 по 03.07.2026 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно доданого витягу із Реєстру Вишгородської міської територіальної громади, що сформований 15.07.2026 - з 15.07.2026 проведено реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, з метою перевірки повідомлених представником відповідача відомостей щодо актуального зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , судом засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру та з відповіді №3119444 від 03.08.2026 встановлено, що з 15.07.2026 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є:
АДРЕСА_2 .
19.08.2026 позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
30.08.2026 до суду, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 31.08.2026) представником відповідача подано заяву про надання подружжю строку для примирення та зупинення провадження у справі. При цьому у прохальній частині цієї заяви представник відповідачки просила першочергово вирішити заявлену раніше вимогу про передачу справи за територіальною підсудністю, а питання про надання сторонам шестимісячного строку для примирення просила вирішувати лише у разі, якщо справа залишиться на розгляді Вишгородського районного суду Київської області.
У судове засідання, призначене на 08.09.2026, учасники провадження не з`явилися.
Оскільки учасники провадження у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви представника відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю за відсутності учасників справи, суд враховує їх належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, наявність у матеріалах справи письмово викладених процесуальних позицій сторін, а також те, що неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання, яке стосується визначення належної територіальної підсудності справи.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви представника відповідача в частині передачі справи за територіальною підсудністю, суд враховує таке.
Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною другою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Водночас, позовна заява ОСОБА_1 не містить посилань на наявність обставин, передбачених частиною другою статті 28 ЦПК України, які б обумовлювали можливість розгляду цього спору за зареєстрованим місцем проживання позивача, а тому територіальна підсудність справи підлягає визначенню за загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України.
Відповідно до частини дев`ятої статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням його майна чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування.
Саме з урахуванням вказаної норми ЦПК України та офіційних відомостей, отриманих судом під час первісної перевірки підсудності, ухвалою від 29.07.2026 провадження у справі було відкрито Вишгородським районним судом Київської області.
Отже, станом на 29.07.2026, коли позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, зареєстроване місце проживання відповідача вже було визначене та знаходилося в Оболонському районі міста Києва. Тому, передбачені частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України підстави для визначення підсудності за останнім відомим місцем проживання відповідача або місцезнаходженням її майна, на той момент були відсутні.
Згідно з частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, вона надсилається за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки, реєстрація місця проживання відповідача в Оболонському районі міста Києва відбулася 15.07.2026, тобто до відкриття провадження 29.07.2026 та справа не стала підсудною іншому суду в процесі її розгляду, а відповідна обставина існувала на момент прийняття справи до провадження, однак не була відома суду під час первісної перевірки підсудності, суд дійшов висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва та підлягає передачі на розгляд цього суду.
Оскільки суд дійшов висновку про передачу справи за територіальною підсудністю, питання щодо надання сторонам строку для примирення на цій стадії Вишгородським районним судом Київської області не вирішується та підлягає вирішенню судом, який здійснюватиме подальший розгляд справи.
Відповідно до частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Новак Наталії Юріївни в частині передачі справи за територіальною підсудністю - задовольнити.
Цивільну справу №363/4240/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва (04212, місто Київ, вулиця Лук`яненка Левка, будинок 2Є).
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.П. Лукач