Справа № 396/1418/26
Провадження № 2/396/1414/26
УХВАЛА
підготовчого розгляду
03.09.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Цесельської О. С.
за участю секретаря судового засідання: Луценко Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу №396/1418/26 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Попович Світлана Михайлівна, до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Попович Світлана Михайлівна, до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою суду від 29.06.2026 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадженя, призначено підготовче судове засідання.
Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, 03.09.2026 р. від представника через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення розгляду справи без їхньої участі.
Відповідач явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Належне сповіщення сторони підтверджується довідкою про доставку судової повістки до його електронного кабінету від 18 серпня 2026 року. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про її розгляд за відсутності відповідача чи його представника на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Попович Світлана Михайлівна, до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 13.10.2026 року о 13:00 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копії ухвали направити учасникам процесу.
Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О. С. Цесельська