Справа №534/1692/26
Провадження №2/534/833/26
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2026 року місто Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача - адвокатки Кириченко Галини Володимирівни про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
встановила:
1. ОСОБА_1 (надалі - позивач), в інтересах якої діє адвокатка Бурлак М.В., звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (надалі - відповідач) на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , у зв`язку із його навчанням у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) з дня подачі позовної заяви і до закінчення ним навчання, але не більше ніж досягнення 23-х років.
2.Ухвалою від 08.07.2026 Горішньоплавнівський міський суд відкрив провадження у справі, враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що розгляд справи требаь здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
3.Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Кириченко Г.В., 20.07.2026 подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Разом з відзивом подала клопотання про витребування доказів, зокрема в ТСЦ №5348 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, інформацію стосовно транспортних засобів, зареєстрованих за позивачкою та третьою особою.
В обґрунтування клопотання зазначає, що витребувана інформація містить відомості про матеріальне становище позивача та третьої особи.
4.Представник відповідача - Кириченко Г.В. подала клопотання про витребування доказів, в якому з урахування уточнення від 10.08.2026, просить витребувати в навчальному закладі вищої освіти - Бердянському державному педагогічному університеті, інформацію про форму навчання повнолітньої дитини денна (онлайн або офлайн).
Питання, що вирішується ухвалою
5.Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, перевіривши обставини, якими вони обґрунтовані заявником, суд доходить таких висновків.
6.Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
7.Порядок витребування доказів визначений у статті 84 ЦПК України.
8.Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
9.У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 84 ЦПК України).
Щодо клопотання про витребування доказів у ТСЦ №5348 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях суддя повертає його без розгляду (пункт 3 цієї ухвали).
10.Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 183 ЦПК України. Згідно з вимогами цієї норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
11.ЦПК України в статті 84 встановлює вимоги до заяви про витребування доказів, згідно з цією нормою законодавець вимагає, що в заяві мають бути зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (пункт 9 цієї ухвали).
12.Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК України).
13.У клопотання про витребування інфрмації з ТСЦ №5348 вимоги цієї норми не дотримані, не зазначені обставин, які можуть підтвердити вказані документи або аргументи, які вони можуть спростувати.
14.Отже це клопотання необхідно повернути заявникові без розгляду.
Щодо клопотання про витребування інформації з навчального закладу (пункт 4 цієї ухвали).
15.Відповіно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
16.Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).
17.Представник відповідача просить витребувати в навчальному закладі інформацію про форму навчання повнолітньої дитини, денна (онлайн або офлайн).
18.Наголошую, що предметом позову, з яким позивачка звернулася за вирішення до суду, є вимоги останньої про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
19.Доказами навчання є відповідні документи, укладені із навчальним закладом, договір про надання освітньої послуги, довідка про навчання, тощо. У відповіності до норм Сімейного кодексу України, що регулюють спірні правовідносини, форма навчання повнолітнього сина / дочки при вирішенні питання про аліменти, пов`язані із продовженням навчання, не має правового значення.
20.Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи (частина 2 статті 214 ЦПК України).
21.Наведені в клопотанні обставини не мають значення для розгляду цієї справи, тому в задоволенні клопотання про витребування інформації з навчального закладу треба відмовити.
22.Керуючись ст ст. 12,13,84,259-260ЦПК України, суддя, -
постановила:
1.Клопотання представника відповідача - Кириченко Г.В. про витребування доказів у ТСЦ №5348 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, - повернути заявникові без розгляду.
2.У задоволенні клопотання представника відповідача - Кириченко Г.В. про витребування доказів у Бердянському державному педагогічному університеті, - відмовити.
3.Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Марина МАЛЮК