Провадження № 2/537/2149/2026
Справа № 452/1243/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 452/1243/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тальчук П.І., повноваження якої підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 13.08.2016 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 545.
На обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 13.08.2016 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було зареєстровано шлюбі. У шлюбі сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що позичав та відповідач вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини, однак надалі подружжя не могло як сім`я проживати разом, виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні побутові проблеми. Позивач та відповідач неодноразово протягом останнього часу намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та це ніяких результатів не дало, в сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча подружжя прикладало для цього максимальних зусиль. Зазначила, що позивач прийшов до висновку, що розлучення - це єдиний вихід для них побутувати нове щасливе життя. Збереження сім`є між позивачем та відповідачем і подальше спільне проживання є неможливим. З урахуванням вищевикладеного просила позов задовольнити.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2026 матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передані за територіальною підсудністю на розгляд Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.05.2026 матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передані за територіальною підсудністю на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа була передана в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєвої С.О. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.06.2026 справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тальчук П.І. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просила розгляд справи провести без участі сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочно.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 13.08.2016 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 545, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. У шлюбі подружжя має малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
У судовому засіданні також встановлено, що за твердженням представника позивача сторони припинили спільно проживати, не ведуть спільно домашнього господарства, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, що не спростовано відповідачем. З позову вбачається, що у позивача з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що відповідач не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе залишити їй прізвище, набуте внаслідок укладення шлюбу.
Беручи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, що не спростовано відповідачем, наміру поновлювати сімейні стосунки позивач не має, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 1331 грн 20 коп.
Керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Шлюб, зареєстрований 13.08.2016 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 545 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте у шлюбі, ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.О. Фадєєва