Справа № 545/2027/26
Провадження № 2-адр/539/3/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2026
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 - позивач, до
Департаменту патрульної поліції - відповідач,
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та
ухвалив це додаткове рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. Заяви і клопотання учасників справи:
1.05.08.2026 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору у сумі 665,60 грн.
1.1.Підстава заяви: суд у своєму рішенні не вирішив питання про розподіл судових витрат, та не стягнув з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.
2.Відповідач жодних пояснень з приводу заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду не надав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.
3.31.08.2026 позивач звернувся до суду із заявою про розгляд його заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, на її задоволенні наполягає.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4.05.08.2026 суд постановив ухвалу про відкладення вирішення питання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, до повернення справи до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Другого апеляційного адміністративного суду.
4.1.18.08.2026 матеріали адміністративної справи повернулися до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Другого апеляційного адміністративного суду.
4.2.28.08.2027 суд призначив судове засідання з питання ухвалення додаткового рішення суду.
4.3.Суд належним чином повідомив учасників справи про розгляд цієї заяви, що підтверджується матеріалами справи.
4.4.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви відповідно до частини третьої статті 252 КАС України.
4.5.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом:
5.30.04.2026 позивач звернувся до суду з цим позовом, до позовної заяви він подав квитанцію про сплату судового збору у сумі 665,60 грн.
6.09.06.2026 суд відкрив провадження у цій справі.
5.1.18.06.2026 суд ухвалив рішення про задоволення позову. Питання розподілу судових витрат суд не вирішив.
5.2.03.08.2026 Другий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги відповідача та залишення без змін рішення суду першої інстанції. Отже, рішення суду від 18.06.2026 набрало законної сили 03.08.2026.
6.05.08.2026 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути на його користь з відповідача сплачений судовий збір у сумі 665,60 грн.
V. Законодавство, яке застосував суд.
7.Кодекс адміністративного судочинства України:
Частина перша статті 139 - при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Пункт 3 частини першої статті 252 - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
VІ. Мотивована оцінка суду.
8.Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що наявні підстави для її задоволення з таких мотивів:
8.1.Суд встановив, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 665,60 грн, що підтверджується відповідною квитанцією, рішенням суду від 18.06.2026 позов задоволено.
8.2.При цьому питання про розподіл понесених позивачем витрат зі сплати судового збору судом вирішено не було. Рішення суду набрало законної сили 03.08.2026 після його залишення без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду.
8.3.Оскільки позов задоволений судом, а понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підтверджені належним доказом та не були розподілені при ухваленні рішення, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір у сумі 665,60 грн підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат.
2.Стягнути із Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
3.Копію додаткового рішення направити учасникам справи.
4.Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
5.Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
6.1.Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, ЄДРПОУ 40108646.
7.Повне додаткове рішення суддя підписала 07.09.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.