Справа № 539/4589/25
Провадження № 2-п/539/40/2026
УХВАЛА
про скасування заочного рішення
08.09.2026
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш.,
за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву:
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, та
постановив цю ухвалу про таке:
І. Суть заяви, позиції учасників справи.
1.18.08.2026 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.11.2026 у цій цивільній справі.
1.1.Обґрунтування заяви: суд не повідомив відповідача про розгляд справи належним чином, що стало причиною неподання відповідачем доказів, що спростовують доводи позивача; доводи викладені в заяві та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
2.01.09.2026 позивач надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив заяву про перегляд залишити без задоволення.
2.1.Обґрунтування заперечення: позивач не є суб`єктом, уповноваженим визначати, змінювати або коригувати обсяги споживання природного газу, визначення об`ємів споживання природного газу проводиться оператором ГРМ. Постачальник проводить нарахування вартості спожитого споживачем природного газу виключно на підставі даних оператора ГРМ про об`єм (обсяг) розподіленого/спожитого споживачем природного газу.
2.2.Сам факт не проживання у будинку не припиняє дії договору постачання природного газу, не звільняє споживача від виконання вимог кодексу ГРМ щодо передачі показників лічильника та не припиняє ведення обліку природного газу оператором ГРМ.
2.3.Наданий відповідачем акт про монтаж (демонтаж) побутового лічильника газу від 02.07.2025 не підтверджує помилковість даних оператора ГРМ, які були використані для здійснення нарахувань у спірний період. Станом на дату подання заперечень, будь-яких коригувань на інформаційній платформі оператора ГТС за період з лютого 2021 року по вересень 2024 року не здійснено.
2.4.Відсутність у роздруківці з білінгової системи інформації про показники лічильника жодним чином не свідчить про недоведеність позовних вимог та не спростовує даних про обсяги природного газу, визначених оператором ГРМ та врахованих оператором ГТС України.
2.5.Відповідачем не доведено наявності обставин та не надано доказів, які б свідчили про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.
3.08.09.2026 представник відповідача звернулася до суду із заявою про розгляд заяви без її участі та участі відповідача, просила заяву задовольнити.
3.1.В запереченні на заяву про перегляд заочного рішення, представник позивача просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути без її участі.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
4.27.08.2026 суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.
4.1.В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви суд їх повідомив належним чином.
4.2.Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
4.3.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.
5.19.11.2025 суд ухвалив заочне рішення, відповідно до якого стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.02.2021 по 31.07.2025 в сумі 50086,59 грн та судовий збір у сумі 2422,40 грн.
6.У заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказав, що він не отримував ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та судових повісток, так як тривалий час проживає в місті Києві, тому він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та був позбавлений можливості надати докази, що спростовують доводи позивача.
6.1.Відповідач зазначає, що він не є споживачем природнього газу за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки постійно проживає в місті Києві. За вказаною адресою ніхто не проживає з лютого 2020 року, а з 26.01.2022 представники АТ «Лубнигаз» припинили газопостачання будинку шляхом відрізання труби газопостачання.
7.За вказаними обставинами, відповідач вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.
V. Норми права, які застосував суд.
8.Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина шоста статті 128 - зокрема, судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Пункт четвертий частини восьмої статті 128, зокрема, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частина третя статті 287 - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Частина четверта статті 288 - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
VІ. Мотивована оцінка суду.
9.Щодо неповідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи:
9.1. Суд встановив, що 30.09.2025 відповідачу було направлено ухвалу про відкриття та позовну заяву з додатками на останню відому адресу проживання. Ці документи відповідач не отримав та вони повернулися до суду без вручення.
9.2.Суд двічі викликав відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України, оскільки зареєстроване місце проживання (перебування) його було невідоме.
9.3.За таких обставин суд встановив, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог статті 128 ЦПК України.
9.4.Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.
9.5.Встановлені судом обставини спростовують довід відповідача про його неповідомлення про судове засідання.
10.Щодо істотності доказів:
10.1. На підтвердження своїх заперечень проти доводів позивача відповідач зазначив, що він не є споживачем природнього газу за вказаною адресою, оскільки з лютого 2020 року постійно проживає в місті Києві. За вказаною адресою ніхто не зареєстрований та проживає.
10.2. Також відповідач зазначив та надав докази того, що з 26.01.2022 АТ «Лубнигаз» припинив газопостачання будинку за вказаною адресою шляхом відрізання труби газопостачання, проте позивач нарахував відповідачеві борг за період з 01.02.2021 по 31.07.2025.
10.3.Суд вважає, що зазначені докази можуть мати істотне значення для вирішення цієї справи.
11.Висновок суду.
11.1.Оскільки надані відповідачем доводи є істотними для вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
З цих підстав суд постановив:
1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.11.2025 у цивільній справі № 539/4589/25.
2.Скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.11.2025 у справі № 539/4589/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
3.Призначити справу до розгляду на 12.10.2026 об 11:15 год в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.
4.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
5.Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.
Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 12.10.2026.
7. Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.
8. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О.Ш.