ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 340/1243/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року (суддя О.В. КРАВЧУК) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАННО ТЕХ»
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року в адміністративній справі № 340/1243/26.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 17 серпня 2026 року о 20:48 год., що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає про те, що з метою встановлення причин несвоєчасного проходження документів було проведено відповідну внутрішню перевірку, за результатами якої складено службову записку Управління організації роботи Головного управління ДПС у Кіровоградській області. Згідно із зазначеною службовою запискою, у відповідну гілку навігації «Електронний суд» ІКС «Управління документами» необхідні документи не надходили, у зв`язку з чим вони не були зареєстровані та водночас не були відхилені.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що Кіровоградським окружним адміністративним судом 29 травня 2026 року ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 02 червня 2026 року о 09:10 год, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа до електронного кабінету апелянта, яка роздрукована з електронних матеріалів адміністративної справи № 340/1243/26.
Апеляційна скарга на рішення суду подана 11 серпня 2026 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
Положеннями частин 5-6 статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
При цьому якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, суд констатує, що Головне управління ДПС у Кіровоградській області отримало рішення суду 02 червня 2026 року.
Таким чином, кінцевим строком для подання апеляційної скарги у даній справі є 02 липня 2026 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подана 11 серпня 2026 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
Надаючи оцінку письмовим поясненням апелянта щодо не отримання рішення суду, колегія суддів зазначає, що недоліки в організації роботи державного органу не можуть бути визнані як поважні причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З огляду на те, що апелянт не навів поважні причини, які унеможливили або ускладнили вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів не вбачає правових підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
у х в а л и в:
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення Головного управління ДПС у Кіровоградській області до суду апеляційної інстанції.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року в адміністративній справі № 340/1243/26.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 08 вересня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Я.В. Семененко
суддя Т.І. Ясенова