ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 340/2920/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Добродняк І.Ю.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуації у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року (суддя В.В. НАУМЕНКО) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуації у Кіровоградській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуації у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року в адміністративній справі № 340/2920/26.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами; документів на підтвердження повноважень Куруп Д.А. щодо представництва інтересів 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуації у Кіровоградській області у суді.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 17 серпня 2026 року о 20:48 год., що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає про те, що подання процесуального документа в електронній формі передбачає його належне оформлення, проходження встановленої в установі процедури погодження та підписання уповноваженою особою кваліфікованим електронним підписом. Після завершення необхідних процедур погодження та накладення кваліфікованого електронного підпису апеляційну скаргу було подано до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» 12 серпня 2026. Таким чином, між завершенням установленого процесуального строку та фактичним поданням апеляційної скарги минуло лише два дні. При цьому протягом зазначеного періоду апелянтом вчинялися послідовні дії, безпосередньо спрямовані на реалізацію права на апеляційне оскарження, а після завершення необхідних процедур апеляційну скаргу було направлено до суду без подальшого зволікання. На своєчасність завершення зазначених процедур також вплинули об`єктивні умови здійснення діяльності установи в період дії воєнного стану. Зокрема, регулярні повітряні тривоги та необхідність переривання робочого процесу з метою забезпечення безпеки працівників об`єктивно ускладнюють безперервне виконання службових завдань, у тому числі підготовку, погодження та підписання процесуальних документів.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як вбачається з поданого клопотання, апелянт не спростовує ту обставину, що апеляційна скарга подана з пропуском строку звернення до суду.
Щодо посилання на введення воєнного стану в Україні, суддя зазначає, що відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
З огляду на наведені норми законодавства, вбачається, що судочинство здійснюється в умовах воєнного стану на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Суд зазначає, що жодних змін з питань перебігу процесуальних строків під час дії воєнного стану не вносилося до Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
В постанові від 16.02.2023 у справі № 640/4426/22 Верховний Суд також вказав, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій. При оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що повітряні тривоги не є підставою для поновлення процесуального строку. Будь-які докази, які б підтвердили не можливість звернення до суду апеляційної інстанції у визначений законом строку відповідачем не надано.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З огляду на те, що апелянт не навів поважні причини, які унеможливили або ускладнили вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів не вбачає правових підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що КАС України наділяє суд процесуальним повноваженням надавати оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, натомість не наділяє суд повноваженням надавати оцінку тривалості пропущеного строку, адже в зворотному випадку це призведе до втручання у принцип res judicata, коли суд поновлює право на апеляційне оскарження за відсутності на то правових підстав, визначених статтею 44 КАС України, опираючись виключно на нетривалий строк його пропуску.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
у х в а л и в:
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення 2 Державного пожежно- рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуації у Кіровоградській області до суду апеляційної інстанції.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуації у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року в адміністративній справі в адміністративній справі № 340/2920/26.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 08 вересня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя І.Ю. Добродняк