ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2026 року м. Дніпро справа № 340/4194/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ГУ ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року (головуючий суддя Брегей Р.І.)
в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-КОНСТРАКШН» до відповідача-1 Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, відповідача-2 Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Констракшн» 23.06.2025 року звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1 Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, відповідача-2 Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області № 12803832/43317133 від 29.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 15 від 22.04.2024 року на суму 921 500, 00 грн., в тому числі ПДВ 153 583, 33 грн.;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 22.04.2024 року на суму 921 500,33 грн., в тому числі ПДВ 153 583, 33 грн.
В обґрунтовані позову зазначено, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної безпідставне, оскільки не ґрунтується на вимогах закону. Позивач стверджує, що подав до податкового органу пояснення, додаткові пояснення і первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарської операції.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року позов - задоволено.
Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 29 квітня 2025 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-КОНСТРАКШН» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 22 квітня 2024 року №15.
Зобов`язано Державну податкову службу України (код 43005393; Львівська площа,8, м.Київ) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-КОНСТРАКШН» від 22 квітня 2024 року №15.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код 43995486; вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-КОНСТРАКШН» (код 43317133; вул.Євгена Чикаленка,1-А, каб.403, м.Кропивницький) судові витрати в сумі 3028 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вказує, що Головне управління ДПС у Кіровоградській області вважає, що рішення, яке було прийнято Комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2024 за №12803832/43317133 є законними та обґрунтованими, в зв`язку з тим, що Позивачем не було надано до контролюючого органу зазначених всіх документів, та в зв`язку з чим було відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, наполягають на тому, що суд, для прийняття справедливого, неупередженого, об`єктивного та законного рішення має досліджувати та надати правову оцінку лише тим первинним документам, які були наданні Позивачем на Комісію, оскільки рішення від 29.04.2025 №12803832/43317133 містять в собі конкретну підставу відмови в реєстрації податкових накладних.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу Відповідача-1, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін.
Згідно статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч.2 ст. 309 КАС України суд апеляційної інстанції ухвалою від 22.06.2026 продовжив строк розгляду даної справи на 15 днів.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Рубікон-Констракшн» є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності є будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с.174-175).
Позивач орендував нежитлове приміщення у ТОВ «Рубікон-Електросервіс» (а.с.27-29, 31-36, 47, 72-73, 102-110).
ТОВ «Рубікон-Констракшн» орендувало підвісні платформи у ТОВ «Техно Строй ЛТД» (а.с.20-25, 52-53, 62-64, 85-88, 94, 99).
Підйомник фасадний і додаткове будівельне обладнання до нього, додаткові консолі орендувало у ТОВ «АМГ Рент» (а.с.18-19, 26, 48-51, 59-61, 95-96, 98, 117-118).
Послуги з управління побутовими відходами надавало КП «Чисте Місто» Олександрійської міської ради (а.с.37-41, 67, 89-91, 100-101).
Послуги навантажувача Маніту надавав ФОП ОСОБА_1 (а.с.54, 68-69, 93).
Завантажувально-розвантажувальні роботи надавав Товариству «Рубікон-Констракшн» - ФОП ОСОБА_2 (а.с.42-43, 70-71, 92, 97).
Плити пінополістирольні позивач придбавав у ТОВ «ЄВРОПРОМОПТТОРГ» (а.с.55-56, 65-66, 111-112).
09 жовтня 2023 року ТОВ «Рубікон-Констракшн» (субпідрядник) і ТОВ «Будівельна імперія «Новий дім» (замовник) уклали договір субпідряду (а.с.74-78).
Приписами пункту 2.1 договору передбачено, що відповідно до його умов субпідрядник на свій ризик зобов`язується власними силами, засобами та матеріалами виконати роботи: «Капітальний ремонт (термомодернізація) багатоквартирного житлового будинку ОСББ «ДІМ 37» за адресою: Садова,37, м.Олександрія, Кіровоградської області» і здати замовнику в установлені даним договором строки роботи на об`єкті будівництва, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх відповідно до умов даного договору.
Відповідно до приписів пункту 4.1 правочину договірна ціна виконання робіт становить 950000 грн (з урахуванням ПДВ).
Приписами пункту 14.1 договору останній набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язань.
19 квітня 2024 року позивач виписав рахунок на оплату за виконання роботи у сумі 921500 грн (з урахуванням ПДВ) (а.с.115).
22 квітня 2024 року ТОВ «Будівельна імперія «Новий дім» сплатило кошти у сумі 921500 грн за виконання робіт, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.113).
22 квітня 2024 року позивачем виписано податкову накладну №15 на суму 921500 грн (з урахуванням ПДВ 153583,33 грн) (а.с.8).
27 грудня 2024 року сторони правочину склали акт надання послуг №13 на суму 921500 грн (з урахуванням ПДВ) (а.с.30).
Того ж дня склали акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року (а.с.44-46).
27 грудня 2024 року склали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року (а.с.58).
Така вартість з ПДВ становить 921500 грн (а.с.58).
Також позивачем складено відомість ресурсів до локального кошторису, пояснювальну записку і розрахунок загальновиробничих витрат (а.с.57, 114, 116).
13 травня 2024 року Служба зупинила реєстрацію податкової накладної (а.с.9).
У квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Запропоновано надати пояснення і копії відповідних документів.
16 квітня 2025 року позивач направив повідомлення з поясненнями з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (а.с.12).
Відповідач-1 отримало документи (а.с.152-155).
22 квітня 2025 року відповідач-1 направив повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів (а.с.10-11).
Відповідач-1 попросив надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.
Водночас встановило відсутність копій документів щодо місць провадження господарської діяльності, а саме:
документів на право власності чи договорів оренди приміщень, актів виконаних робіт на послуги оренди, оплати за оренду нежитлових приміщень та комунальних послуг, тощо. Відповідно до відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України відсутні основні засоби, що необхідні для здійснення будівельної діяльності.
Контрагента - ТОВ «Будівельна імперія «Новий дім», включили до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, що затверджені приписами постанови КМУ від 11 грудня 2019 року №1165.
25 квітня 2025 року позивачем подано повідомлення про надання додаткових пояснень і документів (а.с.14).
29 квітня 2025 року відповідачем-1 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 22.04.2024 (а.с.15).
У графі «підстава рішення» зазначено наступне: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунки коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Водночас у додатковій інформації зазначено про відсутність складених податкових накладних на оренду приміщення. Відповідно до відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України відсутні основні засоби, що необхідні для здійснення будівельної діяльності. Контрагента - ТОВ «Будівельна імперія «Новий дім» включили до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, що затверджені приписами постанови КМУ від 11 грудня 2019 року №1165.
Рішення прийнято на засіданні Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Управління (Комісія) від 29 квітня 2025 року №65 (а.с.160).
Підстава - відсутні складені податкові накладні на оренду приміщення. Відповідно до відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України відсутні основні засоби, що необхідні для здійснення будівельної діяльності. Контрагента - ТОВ «Будівельна імперія «Новий дім» включили до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, що затверджені приписами постанови КМУ від 11 грудня 2019 року №1165.
29 квітня 2025 року позивач подав скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 22.04.2024 (а.с.16).
19 травня 2025 року відповідач-2 залишив скаргу без задоволення (а.с.17).
Позивач вважає протиправним рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області № 12803832/43317133 від 29.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 15 від 22.04.2024 року на суму 921 500 грн., в тому числі ПДВ 153 583, 33 грн.
Суд першої інстанції позов задовольнив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок).
Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (ознаки безумовної реєстрації):
обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.
Приписами пунктів 5 і 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної - наявність критерію ризикованості здійснення операцій.
Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.
Позивач не оскаржує дії контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної №15 від 22.04.2024.
Постановою №1165 затверджені Критерії ризиковості здійснення операцій (Критерії).
Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Приписами пункту 10-11 Порядку передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок 520), затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520.
Приписами пункту 9 Порядку №520 встановлено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку №1165:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку №1165;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Приписами пункту 9 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної з підстави ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення.
Так, в графі рішення «додаткова інформація» зазначено про відсутність складених податкових накладних на оренду приміщення. Відповідно до відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України відсутні основні засоби, що необхідні для здійснення будівельної діяльності. Контрагента - ТОВ «Будівельна імперія «Новий дім» включили до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, що затверджені приписами постанови КМУ від 11 грудня 2019 року №1165.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач для здійснення господарської діяльності орендував нежитлове приміщення у ТОВ «Рубікон-Електросервіс», що підтверджується відповідними документами.
Для здійснення будівельної діяльності позивач орендував підвісні платформи у ТОВ «Техно Строй ЛТД», підйомник фасадний і додаткове будівельне обладнання до нього, додаткові консолі орендувало у ТОВ «АМГ Рент», послуги навантажувача Маніту отримувало від ФОП ОСОБА_1 , а послуги з управління побутовими відходами - від КП «Чисте Місто» Олександрійської міської ради, плити пінополістирольні придбавало у ТОВ «ЄВРОПРОМОПТТОРГ».
Включення ТОВ «Будівельна імперія «Новий дім» до переліку ризикових не є підставою відмови в реєстрації податкової накладної №15 від 22.04.2024.
Кожен платник податків несе відповідальність за власні порушення. Ризиковість контрагента - це лише сигнал для ретельної податкової перевірки операції.
Аналіз матеріалів справи дає підстави для висновку, що позивачем надано контролюючому органу достатньо документів для реєстрації податкової накладної №15 від 22.04.2024.
Податкова накладна складена за фактом сплати коштів.
Отже, позивач правомірно склав її, керуючись приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України.
На думку суду апеляційної інстанції відповідачем-1 рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято без врахування всіх обставин, є протиправним і підлягає скасуванню (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).
Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).
Враховуючи правовий висновок суду щодо протиправності оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН датою їх направлення (подання) на реєстрацію.
Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача-1 спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства, що регулює дані правовідносини.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко