ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 160/21946/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки
в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку, протиправними дії щодо визначення як працюючого пенсіонера, протиправними дії щодо визначення як особи, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії, протиправною бездіяльність щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії, протиправною бездіяльність щодо не виплати компенсації втрати частини доходу, протиправною бездіяльність щодо не виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , здійснити перерахунок розміру пенсії в порядку передбаченому ст. 27, 42, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 04 липня 2013 року, як не працюючому пенсіонеру, виключити з кола осіб, яким не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії, виплатити компенсацію втрати частини доходу з 04 липня 2013 року по 01.07.2014 року, з 01.07.2014 року за невиплату пенсії у встановленому Законом розмірі, з 01.11.2019 року за невиплату пенсії до дати виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок, виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку, протиправними дії щодо визначення як працюючого пенсіонера, протиправними дії щодо визначення як особи, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії, протиправною бездіяльність щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії, протиправною бездіяльність щодо не виплати компенсації втрати частини доходу, протиправною бездіяльність щодо не виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , здійснити перерахунок розміру пенсії в порядку передбаченому ст. 27, 42, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 04 липня 2013 року, як не працюючому пенсіонеру, виключити з кола осіб, яким не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії, виплатити компенсацію втрати частини доходу з 04 липня 2013 року по 01.07.2014 року, з 01.07.2014 року за невиплату пенсії у встановленому Законом розмірі, з 01.11.2019 року за невиплату пенсії до дати виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок, виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року - залишено без змін.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 по справі № 160/21946/25, зазначивши: "...оскільки відповідач протиправно припинив виплату пенсії позивача, а у випадку поновлення виплати пенсії підлягає застосуванню стаття 46 Закону №1058-ІV, яка, зокрема передбачає, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання відповідача перерахувати роз-мір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення з компенсацією втрати частини доходів..."
Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегія суддів встановила, що в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції від 17.04.2026, дійсно помилково зазначено "...оскільки відповідач протиправно припинив виплату пенсії позивача, а у випадку поновлення виплати пенсії підлягає застосуванню стаття 46 Закону №1058-ІV, яка, зокрема передбачає, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання відповідача перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з дати припинення з компенсацією втрати частини доходів
У зв`язку з виявленням зазначеної описки та виходячи з положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у мотивувальній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 року в адміністративній справі № 160/21946/25.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
у х в а л и в:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.
Виправити описку у мотивувальній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 року в адміністративній справі № 160/21946/25, зазначивши замість невірно зазначеного прізвища ім`я по-батькові позивача " ОСОБА_2 " вірне - " ОСОБА_1 ".
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили 08.09.2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова