Судові рішення

Ухвала № 139568440 у справі № 305/3021/26 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 у цивільній справі № 305/3021/26 (категорія «Про визнання фізичної особи недієздатною»). Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області, суддя Ластовичак В. Ю.

Справа№ 305/3021/26
СудРахівський районний суд Закарпатської області
СуддяЛастовичак В. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро визнання фізичної особи недієздатною
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139568440

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Єдиний унікальний номер 305/3021/26

Номер провадження 2-о/305/35/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рахівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

До суду 04.09.2026 надійшла заява ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , подана в його інтересах представником - адвокатом Соймою І.Ю., заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, буд. 34, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено ряд недоліків, які наразі унеможливлюють прийняття заяви до розгляду.

А саме, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, окрім загального посилання на ст. 5 Закону України "Про судовий збір", без посилання на пункт, яким передбачена пільга, щодо несплати судового збору за вказану категорію справи.

Замість того, представником зазначено п. 9 ч. 2 ст. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що не стосуються вказаної категорії справ, а стосуються поміщення особи до протитуберкульозного закладу та справ щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 у заяві має міститися повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення цієї норми представником заявника допущено помилки при зазначені даних заінтересованих осіб та заявника, а саме невірно зазначено електронні адреси та номери телефонів заінтересованих осіб а також не зазначено відомостей щодо наявності/відсутності кабінету в ЕС.

Крім того, ч. 1 ст. 177 ЦПК визначено, що позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, у порушення цієї норми представником заявника надано копії заяв з кількістю додатків, що не відповідає зазначеним та долученим до заяви що подана, як примірник для суду, крім того один з примірників не містить титульного аркуша описової та прохальної частини, а лише містить додатки.

Також, ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як визначено положеннями ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Проте, представник заявника копії доданих документів не завірив.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення заяви без руху, про що слід повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву залишити без руху, про що повідомити заявника і запропонувати в семиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.09.2026 Ухвала № 139675346 Рахівський районний суд Закарпатської області