Справа № 331/2310/26
Провадження № 2-п/331/66/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 01.06.2026 у цивільній справі №331/2310/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 01.06.2026 у цивільній справі №331/2310/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки є діючим військовослужбовцем та не має постійної можливості користуватися мобільним телефоном та засобами зв`язку. Про наявність судового рішення він випадково дізнався після авторизації у застосунку «Дія». У зв`язку з цим він був позбавлений можливості подати відзив та викласти у ньому свої заперечення проти позову. При цьому, він вважає, що під час нового розгляду справи необхідно детально дослідити правомірність нарахування процентів за кредитом, враховуючи його статус військовослужбовця, період їх нарахування та положення чинного законодавства. Тому він просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений ним з поважних причин, прийняти дану заяву до розгляду, скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 01.06.2026 у цивільній справі №331/2310/26, призначити справу до розгляду за правилами, встановленими ЦПК України, з наданням можливості подати відзив, докази та заперечення проти позовних вимог.
Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення та долученими до неї документами, а також із матеріалами цивільної справи №331/2310/26, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Із матеріалів цивільної справи №331/2310/26 встановлено, що заочним рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 01.06.2026 частково задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» і стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором №9144240 від 12.06.2025 у розмірі 13250,00 грн., яка складається з 5000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 8250,00 грн. - заборгованості за відсотками, та судовий збір у розмірі 1517,29 грн. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом публікації оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України.
У той же час, заяву про перегляд цього заочного рішення відповідач подав до поштового відділення для направлення до суду 26.08.2026, тобто, після закінчення строку, визначеного у ч. 2 ст. 284 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Із долучених до заяви про перегляд заочного рішення документів у частині поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а саме: копій військового квитка від 05.09.2024 (перші дві сторінки) та посвідчення учасника бойових дій від 11.03.2025 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є учасником бойових дій.
Проте, із цих документів неможливо встановити, з якого часу відповідач проходить військову службу та чи дійсно станом на час ухвалення заочного рішення та після його ухвалення до дати звернення до суду він у зв`язку з проходженням військової служби не мав можливості у встановлений строк подати заяву про перегляд заочного рішення, як про це він зазначає, обґрунтовуючи поважність пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідні записи на наданих копіях сторінок військового квитка відповідача відсутні.
Жодних інших документів на підтвердження проходження відповідачем військової служби до суду надано не було.
Тому суддя приходить до висновку про те, що відповідачем не було надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно із ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, провадження № 14-25цс24, відступаючи від висновків, сформульованих у її постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21), зазначає, зокрема, про те, що наслідком за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.
Тому, оскільки у даному випадку відповідачем заява про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 01.06.2026 у цивільній справі №331/2310/26 подана після закінчення строку, визначеного у ч. 2 ст. 284 ЦПК України, і наявність поза розумним сумнівом поважних причин для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем належним чином доведена не була, то заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 01.06.2026 у цивільній справі №331/2310/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Юлія КАРЕТНИК