Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 332/5454/26
Провадження №:2/332/4580/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"08" вересня 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кириченко Вікторія Вікторівна про відновлення строку прийняття спадщини ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кириченко Вікторія Вікторівна ( м. Запоріжжя, бул. Франка, буд. 41, прим. 8) звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Василівської міської ради Запорізької області ( м. Запоріжжя, вул. Володимира Грищенка, буд 9) про відновлення строку прийняття спадщини.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
Позивачем у строк, наданий судом, виявлені недоліки усунено.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує :ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя , щодо спадкування , щодо приватизації державного житлового фонду, щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу , в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Суддя вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та розглянута в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ суду необхідно перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви. Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою остаточного визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також з метою процесуальної економії часу, суддя вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кириченко Вікторії Вікторівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 274, 279, 353-355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кириченко Вікторія Вікторівна про відновлення строку прийняття спадщини до розгляду.
Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кириченко Вікторія Вікторівна про відновлення строку прийняття спадщини.
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 30 жовтня 2026 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити,що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кириченко Вікторії Вікторівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для надання письмових доказів до 30 жовтня 2026 року.
Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Марченко