ЄУН: 336/7979/26
Провадження №: 2/336/5374/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок Анголенка» про розірвання договору найму (оренди), -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мінасов В.В., через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з вказаним позовом до суду.
Ухвалою судді від 10.08.2026 зазначена вище позовна заява залишена без руху, у зв`язку із ненаданням суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у встановленому законом порядку. Позивачеві надано строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання ухвали.
Представник позивача - адвокат Мінасов В.В. 31.08.2026 отримав в електронному кабінеті ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
01.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Мінасова В.В. про усунення недоліків, в якій він посилається на подану ним 10.08.2026 заяву про додавання доказу направлення позову з письмовими додатками на адресу відповідача.
Суд звертає увагу позивача та його представника, що у заяві, яка надійшла до суду 10.08.2026 (вх.№27837/26) вказано, що суду додатково надається доказ направлення позову з письмовими додатками на адресу відповідача. При цьому, до заяви долучено копію чеку АТ «Укрпошта» про направлення ТОВ РЕЧОВИЙ РИНОК АН рекомендованого листа.
Частиною 1 ст. 177 ЦПК України встановлений обов`язок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Суд звертає увагу позивача та його представника, що в порушення вимог ч.1 ст.177 та ч.7 ст.43 ЦПК України суду не надано опису вкладення до цінного листа, що позбавляє можливості встановити, які самі документи були направлені відповідачу.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що строк, наданий позивачу для усунення недоліків сплив, а недоліки, зазначені в ухвалі суду - не виконані, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
В установлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок Анголенка» про розірвання договору найму (оренди) вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: О.А.Савеленко