Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/5215/2026 Справа № 629/6947/26
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 805021168 від 26.10.2023 року в розмірі 21 679,68 грн., за договором позики № 9347892 від 08.09.2020 року в розмірі 6574,68 грн., а всього в розмірі 28 254,36 грн. та стягнути судові витрати.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., розмір ставки судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 3328 грн. та не більше 1 164 800 грн.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 805021168 від 26.10.2023 року в розмірі 21 679,68 грн., за договором позики № 9347892 від 08.09.2020 року в розмірі 6574,68 грн., а всього в розмірі 28 254,36 грн.
Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Можливість пред`явлення кількох окремих позовів є одним з аргументів, який дозволяє виснувати, що у цій справі має місце не одна вимога, а кілька вимог щодо одного відповідача. Також, якщо б позивач подавав окремі позови про стягнення заборгованості за кожним кредитним договором, то мав би сплатити судовий збір за кожний із них
Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 у справі №910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги майнового характеру, а саме стягнення заборгованості за двома окремими кредитним договорами: № 805021168 від 26.10.2023 року, за договором позики № 9347892 від 08.09.2020 року.
При цьому суд враховує, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків.
Заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, хоча й стосуються одного відповідача. Вимоги за вказаними договором позики та кредитним договором не є основними або похідними позовними вимогами. При цьому при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов, визначених у договорах.
У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, окремі видаткові операції, індивідуальний графік платежів тощо).
Таким чином, вбачається, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги майнового характеру, а саме стягнення заборгованості за двома окремими кредитним договорами: № 805021168 від 26.10.2023 року, № 9347892 від 08.09.2020 року.
Таким чином, вбачається, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги майнового характеру, а саме стягнення заборгованості за двома окремими кредитними договорами: № 805021168 від 26.10.2023 року, № 9347892 від 08.09.2020 року. Так за одну з майнових вимог сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 171394 від 24.07.2026 року на суму 2662,40 грн.).
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та доплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру, а саме у розмірі 1,5 % від ціни позову або у максимальному розмірі 1 164 800 грн., встановленому законодавством та надати докази на підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя - М. Ю. Онупко