Судові рішення

Рішення № 139570423 у справі № 626/2670/26 від 03.09.2026

Рішення від 03.09.2026 у цивільній справі № 626/2670/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Берестинський районний суд Харківської області, суддя Дудченко В. О.

Справа№ 626/2670/26
СудБерестинський районний суд Харківської області
СуддяДудченко В. О.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення03.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139570423

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 626/2670/26

Провадження № 2/626/1634/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

03.09.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берестин, у відсутності сторін, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 04.11.2016 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис №17. Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_3 , оскільки шлюб укладається з відповідачем вдруге. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, разом не мешкають вже тривалий час.

Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона підтримує свій позов та просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій позовні вимоги він визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, разом не мешкають вже тривалий час.

Як регламентує ч.2 ст.1 СК України, регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.5 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч.ч.3 та 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами, копії паспортів сторін. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу, буде мешкати разом з матір`ю.

Суперечки щодо розділу майна сторони не мають.

В зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду ніяких доказів в підтвердження своїх доводів, а навпаки він визнав позов в повному обсязі, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.104, 112, 114 СК України, 4-5, 76-83 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області 04.11.2016 року, актовий запис №17 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_5 , залишити - ОСОБА_3 .

Неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити мешкати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області.

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140491656 Берестинський районний суд Харківської області
06.10.2026 Ухвала № 140491645 Берестинський районний суд Харківської області
05.08.2026 Ухвала № 138849778 Берестинський районний суд Харківської області