П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
08 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/2465/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Коваля М.П.,
суддів - Джабурія О.В.,
- Вербицької Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі №420/2465/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року було відкрито апеляційне провадження по справі.
Водночас, під час підготовки справи до апеляційного розгляду судом було встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №240/401/26, в провадженні якої вирішується спір щодо розміру грошового забезпечення військовослужбовця з урахуванням при його обчисленні в якості розрахункової величини «розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року» за період з 20.05.2023 по 17.06.2025, в т.ч. «станом на 01.01.2024», «станом на 01.01.2025».
Оцінюючи доводи касаційної скарги про перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів касаційного суду установила, що на момент постановлення нею цієї ухвали у Верховному Суді склалася ситуація, коли судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян та судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав по різному застосовують положення статей 7 та 265 КАС України в частині кваліфікації чинності постанов Уряду (в контексті оцінки обставин справи №240/401/26 - щодо можливості застосування пункту 4 Постанови №704 в редакції Постанови №481 до правовідносин з обчислення грошового забезпечення військовослужбовців за період з 20.05.2023 по 18.05.2025, в межах якого Постанова №481 була чинною). З огляду на це очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовної практики з означеного питання, тому справа №240/401/26 передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Апеляційний суд врахував, що спірні правовідносини в справі № 240/401/26 та у цій справі є подібними, оскільки вирішення спору фактично зводиться до застосування ст.ст.7, 265 КАС України та обрання редакції пункту 4 Постанови №704, що регулює спірні правовідносини щодо порядку обчислення розміру грошового забезпечення військовослужбовців за період з 19.05.2023 по 18.06.2025 (включає спірний у цій справі період з 20.05.2023 року по 24.01.2025 року).
З урахуванням викладеного, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року було зупинено провадження по справі №420/2465/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26.
07 вересня 2026 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що зупинення за пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду; постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року у справі № 400/8360/26 скасовано ухвалу про зупинення провадження, постановлену з тієї самої підстави; зупинення відкладає виконання рішення, ухваленого на користь позивача; строк, на який зупинено провадження, невизначений.
Вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання про поновлення провадження по справі, колегія суддів вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що докази набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26 відсутні, тобто обставини, що викликали зупинення провадження, не усунуті.
З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі №420/2465/25 було зупинено на підставі вимог пункту 5 частини другої статті 236 КАС.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Апеляційний суд, дослідивши фактичні обставини даної справи, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на подібність правовідносин та необхідність формування єдиної правозастосовної практики, чим реалізував своє право згідно пункту 5 частини другої статті 236 КАС України.
Щодо посилань апелянта на те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року у справі № 400/8360/26 скасовано ухвалу про зупинення провадження, постановлену з тієї самої підстави, колегія суддів зазначає, що згідно ч.7 ст. 78 КАС України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про відсутність законних підстав для поновлення провадження у даній справі, тому клопотання позивача про поновлення провадження по справі №420/2465/25 не є обґрунтованим та не належить до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 236, 237, 321, 325, 328, 329, 341 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі №420/2465/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: М.П. Коваль
Суддя: О.В. Джабурія
Суддя: Н.В. Вербицька