ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/11355/25
УХВАЛА
08 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., розглянувши заяви ОСОБА_1 та Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2026 року у задоволені позову відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
20 серпня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дану заяву головуючий суддя Коротких А.Ю. отримав 07 вересня 2026 року.
02 вересня 2026 року на адресу суду надійшла заява Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дану заяву головуючий суддя Коротких А.Ю. отримав 07 вересня 2026 року.
Розглянувши зазначені заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1).
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2).
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3).
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (ч. 4).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5).
Зважаючи на обставини, що підлягають з`ясуванню у даній справі, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви відповідача в частині участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині забезпечення участі особи у режимі відеоконференції у всіх інших судових засіданнях, оскільки інших засідань у даній справі судом не призначалось.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Заяву Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.
Здійснити розгляд справи у судовому засіданні на 28 вересня 2026 року о 14:40 год у режимі відеоконференції за участі Марченка Бориса Андрійовича та представника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - Зерщикової Тетяни Віталіївни, з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.
В іншій частині заяву Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.