П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/4405/26
Головуючий у 1-й інстанції: Комар Павло Анатолійович
Суддя-доповідач: Савицька Н.В.
07 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Савицької Н.В.
суддів: Томчука А.В. Драчук Т. О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, у якому позивач просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо повторного застосування з 01.01.2026 понижуючих коефіцієнтів, при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження розміру пенсії максимальним розміром при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.01.2026, 01.03.2026;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , нарахованої на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2025 за № 120/6121/25, пенсії в повному її розмірі, без застосування будь-яких понижуючих коефіцієнтів з 01.01.2026 та без обмеження максимальним розміром;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 без обмеження при її перерахунку максимальним розміром.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2026 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо застосування з 01.01.2026 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", та обмеження пенсії максимальним розміром при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо застосування з 01.03.2026 обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.01.2026 виплачувати ОСОБА_1 пенсію без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» без обмеження пенсії максимальним розміром, враховуючи раніше виплачені суми.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.03.2026 виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням нарахованої індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням виплачених сум.
У подальшому 13.07.2026 представник позивача звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій вказала про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, яким слід зобов`язати відповідача здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії, нарахованої на виконання рішення ВІнницького окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі № 120/6121/25, у повному нарахованому розмірі та без застосування будь-яких понижуючих коефіцієнтів з 01.01.2026 та без обмеження максимальним розміром.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2026 відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.
Відмовляючи у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції вказав, що Вінницьким окружним адміністративним судом під час ухвалення рішення від 30.06.2026 у справі №120/4405/26 вирішено всі позовні вимоги, які були заявлені у адміністративному позові та прийнято відповідне рішення щодо них. У той же час, питання, яке ставить позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення, не стосуються питання ухвалення додаткового рішення у розумінні статті 252 КАС України, а стосується питання виконання рішення суду.
Не погодившись з ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2026, позивач подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати вищезазначену ухвалу суду і постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення. Ухвалити додаткове судове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію, нараховану на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі № 120/6121/25, у повному її розмірі.
Відповідач надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності оскаржуваної ухвали, просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Колегія суддів наголошує, що відповідно до вимог ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У постанові Верховного Суду від 19.03.2020 року у справі №640/6209/19 щодо застосування статті 252 КАС України сформульовано правовий висновок, відповідно до якого додаткове рішення у справі після його ухвалення стає невід`ємною частиною основного рішення по суті позовних вимог, отже, незалежно від результату вирішення ним передбачених частиною першою статті 252 КАС України вимог або питань, процесуальна форма його викладення та порядок його оскарження є таким, що і для основного рішення у справі.
З матеріалів справи, зокрема із позовної заяви вбачається, що однією із позовних вимог позивача була вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , нарахованої на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2025 за №120/6121/25, пенсії в повному її розмірі, без застосування будь-яких понижуючих коефіцієнтів з 01.01.2026 та без обмеження максимальним розміром.
Колегія суддів зауважує, що питання порядку та умов виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2025 за №120/6121/25, у повному її розмірі та без застосування будь-яких понижуючих коефіцієнтів з 01.01.2026 та без обмеження максимальним розміром не було поставлено на вирішення суду у справі №120/6121/25 та судом не розглядалося, так як у межах вказаної справи спірним питанням було застосування з 01.01.2025 та з 01.03.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 .
Відтак, обставини щодо застосування будь-яких понижуючих коефіцієнтів з 01.01.2026 та без обмеження максимальним розміром нарахованої пенсії за 2025 рік не входили до предмету доказування в даній справі та не стосуються порядку виконання прийнятого судового рішення, а фактично складають окремий самостійний предмет позову.
Колегія суддів, звертає увагу, що в резолютивній частині рішення від 30.06.2026 суд першої інстанції не зазначив про відмову чи про задоволення вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , нарахованої на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2025 за № 120/6121/25, пенсії в повному її розмірі, без застосування будь-яких понижуючих коефіцієнтів з 01.01.2026 та без обмеження максимальним розміром.
З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального норм права.
Викладені обставини, у свою чергу, свідчать, що у межах апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не надається оцінка наявності підстав для задоволення чи відмови у задоволенні не розглянутої, зазначеної у позовній заяві ОСОБА_1 , судом першої інстанції позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , нарахованої на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2025 за № 120/6121/25, пенсії в повному її розмірі, без застосування будь-яких понижуючих коефіцієнтів з 01.01.2026 та без обмеження максимальним розміром, оскільки повноваженнями щодо ухвалення додаткового рішення у справі наділений той суд, який приймав рішення по суті спору.
Згідно з вимогами ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасувати.
Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Савицька Н.В.
Судді Томчук А.В. Драчук Т. О.