УХВАЛА
08 вересня 2026 року м. Кропивницький
справа № 398/2070/26
провадження № 22-ц/4809/1921/26
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,
заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 серпня 2026 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
В апеляційній ній скарзі ОСОБА_1 просить витребувати у ТОВ «Бізнес Позика»: повний поопераційний розрахунок заборгованості за договором № 551633 КС-001 від 09.08.2025 від дати видачі кредиту до 13.03.2026 включно; повну історію всіх фактично отриманих від мене платежів із зазначенням дати та суми кожного платежу; щодо кожного платежу - залишок тіла кредиту до платежу, суму, зараховану на тіло кредиту, договірні проценти, платежі за прострочення, комісії, неустойку та інші платежі, а також залишок після проведення операції; бухгалтерську виписку, картку особового рахунку або інший первинний чи обліковий документ, який відображає рух коштів та нарахувань за кредитним договором; умови договору, правила або інший документ, на підставі якого позивач фактично здійснював черговість та розподіл платежів; окремий деталізований розрахунок 31 808,84 грн договірних процентів із розмежуванням сум, нарахованих до 24.01.2026 та після 24.01.2026, із зазначенням бази, ставки, кількості днів та врахованих платежів; окремий деталізований розрахунок 6 841,68 грн, заявлених відповідно до ст. 625 ЦК України, із зазначенням періоду, бази, ставки, формули та конкретної правової і договірної підстави кожного нарахування; відомості про всі суми, які були погашені за рахунок фактично внесених мною коштів як штраф, пеня, проценти або інші платежі за прострочення, із зазначенням правової та договірної підстави такого зарахування.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.
Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (пункт 5, 6, 8 частини першої статті 365 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Відповідно до положень частин 2, 3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За змістом частини першої та другої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17 (провадження № 61-41031св18) вказано, що дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про витребування повного розрахунку заборгованості, історії платежів, порядку їх зарахування та деталізації нарахувань заявлялося відповідачкою під час розгляду справи судом першої інстанції та було вирішено ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2026 року, якою клопотання задоволено частково.
При цьому суд першої інстанції зазначив, що частина запитуваних відповідачкою документів була надана позивачем разом із позовною заявою.
Разом з тим заявлене в апеляційній скарзі клопотання містить додаткові та більш деталізовані вимоги щодо витребування розрахунків і відомостей, однак відповідачкою не наведено обставин та не надано доказів неможливості заявлення таких вимог під час розгляду справи судом першої інстанції з причин, що об`єктивно від неї не залежали.
За таких обставин, з урахуванням положень частини третьої статті 367 ЦПК України, суд не вбачає виняткових підстав для витребування зазначених доказів на стадії апеляційного перегляду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки ціна позову становить 71 108 грн 72 коп, тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (станом на 01.01.2026 становить 99 840 грн), зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про витребуваннядоказів залишити без задоволення.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя С. І. Мурашко
Судді С. М. Єгорова
О. І. Чельник