Судові рішення

Ухвала № 139575463 у справі № 127/24691/26 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 в адміністративній справі № 127/24691/26 (категорія «Дорожнього руху»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Ватаманюк Р.В.

Справа№ 127/24691/26
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяВатаманюк Р.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДорожнього руху
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139575463

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/24691/26

07 вересня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року визнано неповажними причини пропуску Державною службою України з безпеки на транспорті строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2026 року.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2026 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, у якій вказати поважні причини пропуску такого строку та надати відповідні докази на підтвердження вказаних обставин.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140205681 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.09.2026 Ухвала № 139958030 Сьомий апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139610798 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.08.2026 Рішення № 139148711 Вінницький міський суд Вінницької області
03.08.2026 Рішення № 138702380 Вінницький міський суд Вінницької області
15.07.2026 Ухвала № 138249913 Вінницький міський суд Вінницької області