Судові рішення

Ухвала № 139576258 у справі № 380/9673/25 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 в адміністративній справі № 380/9673/25 (категорія «Визначення митної вартості товару»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Гудим Любомир Ярославович.

Справа№ 380/9673/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяГудим Любомир Ярославович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВизначення митної вартості товару
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139576258

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2026 року Львів Справа № 380/9673/25 пров. № А/857/43656/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Гудима Л.Я.,

суддів: Мандзія О.П., Онишкевича Т.В.,

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 року у справі № 380/9673/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех Авто» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 26 серпня 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

31 серпня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак колегія суддів вважає таке безпідставним, оскільки питання щодо продовження процесуального строку вирішувалось судом в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026 року.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 року у справі №380/9673/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач : Л.Я. Гудим

Судді: О.П. Мандзій

Т.В. Онишкевич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.08.2026 Ухвала № 139227076 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.08.2026 Ухвала № 138943212 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.07.2026 Рішення № 138126335 Львівський окружний адміністративний суд
27.05.2025 Ухвала № 127659893 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
19.05.2025 Ухвала № 127437629 без тексту Львівський окружний адміністративний суд