Судові рішення

Ухвала № 139576411 у справі № 380/22405/25 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 в адміністративній справі № 380/22405/25 (категорія «Медико-соціальної експертизи»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Пліш Михайло Антонович.

Справа№ 380/22405/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяПліш Михайло Антонович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМедико-соціальної експертизи
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139576411

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 вересня 2026 року м. Львів Справа № 380/22405/25 пров. № А/857/27691/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Пліша М. А.

суддів - Іщук Л. П.

Обрізка І. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу 16 Регіонального військово-лікарської комісії на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 380/22405/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 09 липня 2026 року в Електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа. Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. .

Відповідно до положень ч.3 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 16 Регіонального військово-лікарської комісії на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 380/22405/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М.А. Пліш

судді Л. П. Іщук

І. М. Обрізко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.07.2026 Ухвала № 138094112 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135863135 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.03.2026 Ухвала № 135180540 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.03.2026 Ухвала № 135180534 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.03.2026 Ухвала № 134936409 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
16.03.2026 Ухвала № 134908096 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.03.2026 Ухвала № 134698148 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.03.2026 Ухвала № 134698142 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.02.2026 Ухвала № 134440365 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.01.2026 Рішення № 133454436 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
17.11.2025 Ухвала № 131832382 без тексту Львівський окружний адміністративний суд