УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
08 вересня 2026 року
м. Київ
справа №240/835/26
адміністративне провадження №К/990/35645/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року (суддя Майстренко Н.М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2026 року (колегія у складі суддів Капустинського М.М., Шидловського В.Б., Сапальової Т.В.)
у справі № 240/835/26
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У січні 2026 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області, відповідач, скаржник), в якому просив:
- визнати неправомірними дії ГУ ПФ України в Житомирській області щодо нарахування та виплати позивачу з 01.01.2021 пенсії в розмірі 70 % від розміру грошового забезпечення, замість встановлених раніше 90 % від розміру грошового забезпечення, з обмеженням пенсії максимальним розміром в розмірі 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати відповідача нарахувати та проводити виплату позивачу пенсії з 01.01.2021 в повному обсязі, без обмеження її максимальним розміром в розмірі 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням основного розміру пенсії 90% від відповідних сум грошового забезпечення, як було встановлено раніше, під час призначення пенсії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2026, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026, позов задоволений частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 90 відсотків до 70 відсотків сум грошового забезпечення, а також виплати раніше призначеної пенсії в обмеженому розмірі. Зобов`язано ГУ ПФ України в Житомирській області виплачувати ОСОБА_1 нараховану з 01.11.2025 пенсію, в основному розмірі 90 відсотків сум грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум. Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.
29.07.2026 від ГУ ПФ України в Житомирській області до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026, постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Верховний Суд ухвалою від 13.08.2026 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали від 13.08.2026 від відповідача надійшла касаційна скарга в уточненій редакції. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Як на підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник посилається на п. 1 ч. 4, абз. 6 ч. 4 ст. 328 КАС України, обгрунтовуючи їх порушенням судами першої та апеляційної інстанцій приписів ст. 48, 52, п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України під час ухвалення оскаржуваних судових рішень, без урахування правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 13.05.2026 у справі № 367/8835/16 (а саме висновку про те, що: "смерть сторони до ухвалення рішення судом першої інстанції є самостійною та достатньою підставою для скасування судового рішення, якщо суд ухвалив його щодо померлої особи без залучення правонаступників").
У зв`язку з цим скаржник також вказує на те, що у цьому випадку суди попередніх інстанцій фактично прийняли судові рішення про права, свободи та інтереси особи (позивача), яка унаслідок її смерті не була залучена до участі у справі, а тому відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 353 КАС України оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню в обов`язковому порядку, а справа № 240/835/26 - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права під час прийняття оскаржуваних судових рішень.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2026 року.
2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/835/26.
4. Установити іншим учасникам десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя О.П. Стародуб