Справа № 756/585/26
Провадження № 2-п/756/181/26
УКРАЇНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.04.2026 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
УСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.04.2026 задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 46 633,74 грн, інфляційні витрати у сумі 21 579, 65 грн, 3% річних у сумі 4 287,87 грн., стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати по сплаті судового збору у сумі 3028, 00 грн, з кожного по 1009,33 грн.
23.07.2026 до суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. надійшла заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21.04.2026 у справі №756/585/26, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.07.2026 заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Відповідно до п.37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (зі змінами), підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства). Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства. До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.
Копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 28.07.2026 про залишення заяви без руху було надіслано представнику заявника ОСОБА_5 в електронному вигляді в її електронний кабінет підсистеми «Електронний суд». Представник заявника є користувачем сервісу «Електронний суд», відтак, має змогу самостійно відстежувати рух справи в суді.
Як убачається з довідки про доставку електронного документу, про отримання документів з «Електронного суду», яка міститься в матеріалах справи, документ в електронному вигляді «Ухвала-без руху» від 28.07.2026 по справі №756/585/26 була доставлена представнику заявника Зачепіло З.Я. до електронного кабінету 06.08.2026 о 17:40:26.
Відповідно до положень п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи та отримання судом повідомлення про це, вважається належним врученням відповідного процесуального документу.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Проте, ні в строк, визначений ухвалою суду від 28.07.2026, ні станом на день винесення даної ухвали, сторона заявника недоліки визначені ухвалою суду не усунула, будь-яких документів до суду не подала.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.04.2026 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.04.2026 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя М. М. Ткач