ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2380/26
номер провадження 6/695/121/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.,
за участю секретаря Землянухіної Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося ТОВ «ФК «ПОЗИКА» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
Заява обґрунтована тим, що 27.10.2019 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір №604931551.
12.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис №11046 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
20.05.2021 приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №65502536 з примусового виконання виконавчого напису №11046 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладено Договір факторингу № 28/1118-01.
05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.
Вважає, що таким чином ТОВ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 17 861,00 грн, яка складається з: 5300,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 9911,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2650,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Вказує, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та 3аявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
За таких підстав, відповідно до ст.ст. 512-517,1082 ЦК України, ст.55, 431, 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №65502536 з примусового виконання виконавчого напису №11046, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
Представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині заяви просив судові засідання з розгляду даної заяви проводити за його відсутності.
Представник ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, заяв та клопотань не надсилала, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.
Указане, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, а згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що в її задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Відповідно до ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналогічне положення міститься у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила про те, що за вимогами ст.446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб),вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.
Також Верховним Судом у даній постанові зазначено, що заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є можливою виключно в разі відкриття відповідного виконавчого провадження.
Судом установлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною було відкрито виконавче провадження №65502536, з примусового виконання виконавчого напису №11046, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 17 861,00 грн.
Згідно інформації про відкриття виконавчого провадження, отриманої 07.02.2026, виконавче провадження №65502536, має статус: відкрито, по ньому проводились виконавчі дії. Згідно крайнього запису 01.07.2024 приватним виконавцем Чупис Т.П. винесено постанову про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації.
Згідно копії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 він укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС».
Пунктом 1.2 Договору факторингу 1 визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги.
Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу 1 під правом вимоги розуміються всі права грошових вимог клієнта (Первісного кредитора) до боржників (Відповідача) по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Пунктом 1.5 Договору факторингу 1 встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку № 1 до договору.
Згідно з п. 2.1 розділу 2 Договору факторингу 1 клієнт (Первісний кредитор) зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 4.1 Договору факторингу 1 право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку.
Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги.
Відповідно до п.5.3.3 Договору факторингу 1 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що Фактор (ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС) має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.
ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 64 від 04.02.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
Згідно копії договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 він укладений між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
Розділом 2 Договору факторингу 2 визначено, що ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу 2 під правом вимоги розуміється всі права ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Пунктом. 1.5 Договору факторингу 2 встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за цим договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку № 1 до цього договору.
Відповідно до п.п. 5.3.3 Договору факторингу 2 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
Згідно копії договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 його укладено між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником, та відступлено Заявнику право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.
Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Заявник стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.
Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника.
Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3.
Згідно Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 за №34192 вказана боржником ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер кредитного договору: 604931551; дата кредитного договору:27.10.2019; сума виконавчого документу: 19061,00 грн.; сума боргу: 17861,00 грн.; прострочене тіло: 5300,00 грн.; прострочені відсотки: 9911,00 грн.; пеня:2650,00 грн., сума фінансування: 1920,61 грн.
Згідно довідки ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» № 25770060615-1 від 20.10.2025 про проведення претензійно-позовної роботи товариство повідомляє, що по Кредитному договору, право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 зі сторони клієнта проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа по стягненню заборгованості по кредитному договору з боржника на користь клієнта, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , кредитний договір №604931551 від 27.10.2019, № виконавчого документу: 11046 від 12.03.2021, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, № виконавчого провадження: 65502536, відкритого 20.05.2021 приватним виконавцем Чупис Тетяною Петрівною.
Таким чином, із наданих суду матеріалів вбачається факт відкриття провадження 20.05.2021 року з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а також процес передачі прав вимоги боргу у 2019-2025 роках боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 604931551 від 27.10.2019 року.
У той же час, з наданих суду матеріалів не вбачається, що в межах виконавчого провадження №65502536 з примусового виконання виконавчого напису №11046, виданого 12.03.2021, стягненню з ОСОБА_1 підлягає заборгованість, яка виникла під час виконання саме кредитного договору №604931551 від 27.10.2019.
Так само зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що виконавчий напис №11046 від 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. видано щодо заборгованості за кредитним договором №604931551 від 27.10.2019 та боржником у ньому вказана ОСОБА_1 . Суд не може прийняти довідку ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» № 25770060615 - 1 від 20.10.2025 в якості належного підтвердження даного факту, оскільки така довідка повністю залежить від волі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», доказів проведення претензійно-позовної роботи, а також самого виконавчого напису до матеріалів справи не додано.
Суд звертає увагу, що сума заборгованості ОСОБА_1 перед первинним кредитором ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», вказана у постанові про відкриття виконавчого провадження (19 061,00 грн.), відрізняється від суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №604931551 від 27.10.2019 (17 861,00 грн.), право вимоги якої було предметом договорів відступлення прав вимоги (факторингу), зокрема, Договору № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.
Відтак заявник не довів суду належними та достатніми доказами, що право вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором №604931551 від 27.10.2019, яке перейшло до заявника відповідно до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, дає підстави для визнання заявника стягувачем у виконавчому провадженні №65502536 та що таке виконавче провадження здійснюється щодо стягнення заборгованості саме за цим кредитним договором.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 247 ч. 2, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя М. Ю. Степченко