Справа № 503/1310/26
Провадження № 2/503/1104/26
УХВАЛА
08 вересня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Сердюка Б.С.,
за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про витребування доказів,
УСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку НОМЕР_1 ; виписку про рух коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 ; ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_1 , в тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані та інші відомості про власника вказаної картки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Витребувана інформація має значення як доказ у даній цивільній справі і стосується предмету спору та представник позивача самостійно отримати витребувані докази не має можливості, оскільки витребувана інформація становить банківську таємницю, яка розкривається банками за рішенням суду. Разом з тим, враховуючи, що представник позивача просить витребувати ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_1 , не маючи достовірних доказів, що дана картка належить саме відповідачу, тобто просить витребувати інформацію відносно особи, яка ймовірно не є учасником справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати від АБ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570)
-Інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжну картку № НОМЕР_1 ;
-Виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором №254313 від 28.03.2024 року.
Інформація має бути надана протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.С. Сердюк