Справа № 489/16/26
Провадження № 2/489/13/26
Ухвала
про залишення позовної заяви без розгляду
09 вересня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С. розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Надіч Н.Д. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку,
В С Т А Н О В И В:
В січні 2026 позивачі через свого представника - адвоката Надіч Н.Д. звернулися до суду з позовом в якому просили виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках в натурі по 1/10 частині житлового будинку кожному з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 23.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
08 вересня 2026 року від представника позивачів надійшло клопотання про залишення вказаного цивільного позову без розгляду.
Вказане клопотання просила розглянути без участі сторони позивачів, враховуючи його процесуальний характер та відсутність необхідності дослідження обставин спору.
Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступного.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно поданої до суду заяви, представник позивачів адвокат Надіч Н.Д. просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду.
Відповідно до положень ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат.
У відповідності до ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Надіч Н.Д. долучено копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги, зі змісту якого вбачається, що повноваження адвоката договором про надання правової (правничої) допомоги не обмежуються.
За таких обставин, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку.
Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Надіч Н.Д. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку- залишити без розгляду.
Інвентаризаційну справу на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , повернути Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за минуванням потреби.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгульський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Інгульського районного
суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко