Судові рішення

Ухвала № 139581902 у справі № 363/4880/26 від 09.09.2026

Ухвала від 09.09.2026 у цивільній справі № 363/4880/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Подільський районний суд міста Києва, суддя Войтенко Т. В.

Справа№ 363/4880/26
СудПодільський районний суд міста Києва
СуддяВойтенко Т. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення09.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139581902

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 363/4880/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Іннова-Нова» за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося до відповідача ОСОБА_1 з даним позовом, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 11серпня 2026 року цивільну справу направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, в другому абзаці ч. 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, ч. 7 ст. 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На підтвердження надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, до позовної заяви позивачем додано доказ направлення копії позовної заяви ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Натомість, як встановлено судом, адреса місця проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова кореспонденція повинна надсилатися за адресою зареєстрованого місця проживання або, як виняток, на адресу, зазначену самим учасником справи.

Враховуючи викладене, наданий позивачем доказ направлення відповідачу поданих до суду документів не може бути врахований судом як належний.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із позовом через систему «Електронний суд» саме в електронній формі, йому необхідно додати до позовної заяви належний доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів на адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю п`ять днів, починаючи з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів для усунення недоліків, починаючи з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 140008623 Подільський районний суд міста Києва
11.08.2026 Ухвала № 138899888 Вишгородський районний суд Київської області