Справа № 739/1269/26
Провадження № 2-о/739/44/26
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
08 вересня 2026 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чепурка В.В.,
за участі:
секретаря судового засідання - Лукаш Н.Я.
заявниці - ОСОБА_1 ,
представника заявниці - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України та ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування дитини на утриманні,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування її доньки ОСОБА_4 на утриманні її чоловіка ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку судового розгляду заінтересована особа ОСОБА_3 подав письмові пояснення в яких висловився проти задоволення заяви ОСОБА_3 , заперечив факт утримання дитини позивачки загиблим ОСОБА_5 , який був його сином, вказав, що дії заявниці є зловживанням процесуальними правами з метою зменшення його, як батька загиблого військовослужбовця, частки одноразової грошової допомоги, на яку він має право.
У судовому засіданні заявниця та її представник заявили, що з огляду на позицію заінтересованої особи у справі вбачається спір про право на одноразову грошову допомогу.
Заслухавши думку учасників справи суд приходить до наступних висновків.
Заявниця просить встановити факт перебування її доньки ОСОБА_6 на утриманні її чоловіка ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 та смерть якого пов`язана з виконанням обов`язків військової служби по захисту Батьківщини, оскільки відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і вказує, що у разі встановлення даного факту донька заявниці матиме право на отримання частини одноразової грошової допомоги.
Статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року (далі Закон України - №2011-ХІІ) передбачено виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
Згідно пункті 1, 4 статті 16-1 Закону України №2011-ХІІ право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають, серед іншого, батьки загиблої (померлої) особи, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.
Відповідно до пункту 1 статті 16-3 Закону України №2011-ХІІ одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, за відсутності особистого розпорядження призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою або заявою їх законних представників.
За змістом частин першої та другої 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про цивільне право.
Якщо ж під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Як з`ясовано судом заявниця просить встановити факт утримання її доньки її чоловіком ОСОБА_5 для подальшого отримання донькою частки одноразової грошової допомоги. При цьому батько ОСОБА_5 , як заінтересована особа, який також має право на отримання вказаної допомоги, проти встановлення даного факту заперечує.
Вказана позиція заінтересованої особи свідчить про наявність між ним та заявницею спору про право щодо одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Отже, факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, роз`яснивши останній право звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України та ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування дитини на утриманні,- залишити без розгляду.
Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Чепурко