Ухвала № 139583490 у справі № 688/4406/26 від 09.09.2026

Справа 688/4406/26

№ 2/688/2778/26

Ухвала

Іменем України

09 вересня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради Київської області, Шепетівська окружна прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

08.09.2026 орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради Київської області, Шепетівської окружної прокуратури, у якому просить:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків;

- позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків;

- позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як таких, що ухиляються від виконання батьківських обов`язків;

- стягнути аліменти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь закладу чи особи, на вихованні та утриманні якої перебуватимуть малолітні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- стягнути аліменти з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь закладу чи особи, на вихованні та утриманні якої перебуватиме малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю даний позов слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Згідно ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3290973 від 09.09.2026, відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3290943 від 09.09.2026, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , яке до прийняття постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходилося на території Славутського району Хмельницької області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа не підсудна цьому суду, дійшла висновку передати справу іншому суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд також зауважує, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, дійшла висновку вказану цивільну справу передати на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради Київської області, Шепетівська окружна прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку з непідсудністю даної справи Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК