Ухвала № 139584562 у справі № 242/3705/15 від 28.08.2026

Справа № 242/3705/15-ц

Провадження № 2-во/203/26/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого-судді - Іваницької І.В.

за участю секретаря судового засідання - Камуз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 20.11.2025, ухваленого в цивільній справі №242/3705/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 20.11.2025, ухваленого в цивільній справі №242/3705/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.11.2025 у справі № 242/3705/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано:

-за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,0 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м.

-за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,0 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м.

В порядку поділу боргових зобов`язань подружжя визнано:

-за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , боргові зобов`язання, які виникли на підставі договору безвідсотковою позики від 27.11.2009 на суму 351 521 (триста п`ятдесят одна тисяча п`ятсот двадцять одна) грн. 74 коп. за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , боргові зобов`язання, які виникли на підставі договору безвідсотковою позики від 27.11.2009 на суму 351 521 (триста п`ятдесят одна тисяча п`ятсот двадцять одна) грн. 74 коп.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року, якою накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 91,0 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м. - скасовані.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 3 532 (три тисячі п`ятсот тридцять дві) грн 20 коп.

З тексту зазначеного заочного рішення вбачається, що судом неправильно зазначено РНОКПП позивача, а саме замість правильного « НОМЕР_3 » вказано неправильно « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступного висновку.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України, а саме в п. 19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про допущення помилки у заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 20.11.2025, в частині зазначення РНОКПП позивача, яке підлягає виправленню шляхом зазначення правильного РНОКПП.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 20.11.2025, ухваленого в цивільній справі №242/3705/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.11.2025, ухваленого в цивільній справі №242/3705/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме вважати правильним РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_3 » замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Іваницька