ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2026 року м. Львів Справа № 921/679/24(921/200/26)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Желіка М.Б.
суддів Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства «МЛИН» б/н від 29.08.2026 (вх. №01-05/2862/26 від 31.08.2026)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.05.2026 (повне рішення складено 01.06.2026, суддя Чопко Ю.О.)
у справі: № 921/679/24 (921/200/26)
за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерверон», арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича (03037, м. Київ, проспект Лобановського Валерія, буд 9/1)
до Малого приватного підприємства «МЛИН» (08290, Київська область, Бучанський район, селище Гостомель, вул. Лугова, буд. 10)
про визнання договору суборенди землі недійсним та зобов`язання повернути земельні ділянки
в межах справи № 921/679/24
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.05.2026 у справі № 921/679/24(921/200/26) позовні вимоги задоволено; визнано недійсним договір суборенди землі б/н від 15.02.2024, укладений між ТзОВ «Дерверон» та МПП «Млин»; зобов`язано МПП «Млин» повернути ТзОВ «Дерверон» земельні ділянки, передані в суборенду на підставі договору суборенди землі б/н від 15.02.2024 року; постановлено стягнути з МПП «Млин» на користь ТзОВ «Дерверон» 37 997 грн 70 коп. судового збору.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.05.2026 у справі № 921/679/24 (921/200/26) та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; зупинити виконання оскаржуваного рішення; судові витрати покласти на позивача; відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Галушко Н.А., Орищин Г.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що питання про залишення апеляційної скарги без руху чи відкриття провадження у справі слід відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 25 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2026 складено 01.06.2026, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення є 22.06.2026.
Апеляційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" 29.08.2026, тобто з пропуском строку більш, ніж на два місяці.
Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення МПП «Млин» ознайомилося 08.08.2026 при самостійному моніторингу офіційного веб-порталу «Судова влада України». Також зазначає, що МПП «Млин» не мало зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд» на момент розгляду справи судом першої інстанції, жодних судових повісток, ухвали суду, копій позовних матеріалів та рішення суду за фактичним місцем провадження господарської діяльності МПП «Млин» не отримувало.
Слід зазначити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 260, ч.3 ст.262 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху чи відкриття апеляційного провадження вирішуються протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги до суду.
Водночас, враховуючи, що апеляційну скаргу у відповідності до ст.257 ГПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з матеріалів апеляційної скарги неможливо встановити наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без перевірки доказів, що знаходяться в матеріалах справи, необхідним є відкласти питання про поновлення строку, відкриття чи залишення апеляційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного суду
З огляду на наведене, керуючись ст.234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд питання про поновлення строку, відкриття чи залишення без руху апеляційної скарги Малого приватного підприємства «МЛИН» б/н від 29.08.2026 (вх. №01-05/2862/26 від 31.08.2026) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.05.2026 у № 921/679/24 (921/200/26) до надходження до суду апеляційної інстанції матеріалів справи.
2. Витребувати у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 921/679/24 (921/200/26).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.
суддя Орищин Г.В.
суддя Галушко Н.А.