Справа № 368/1148/26
2/368/1225/26
У Х В А Л А
Іменем України
"04" вересня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі
головуючого - судді Іванюти Т.Є
при секретарі Вареник О.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34 офіс 333) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді 26.06.2026 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.
В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався на підставі наданих відповідачкою заяв про відкладення розгляду справ.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, просив слухати справу у їхню відсутність, позов підтримує.
11.08.2026 року та 04.09.2026 року відповідачка в підготовче засідання повторно не з`явилась, знову надала заяву про відкладення у зв`язку з пошуком адвоката для захисту її прав.
Пунктами 2,10,11 ч.3 ст.2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.
Частиною першою ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.
Суд зауважує, що заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи відповідачка не надала жодних доказів в підтвердження поважності причин неможливості її присутності у судове засідання.
Таким чином, дії відповідачки щодо подання безпідставних клопотань про відкладення розгляду справи, свідчать про зловживання нею процесуальними правами та безпідставне затягування розгляду справи.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34 офіс 333) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 12.11.2026 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. Є. Іванюта