СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 вересня 2026 року м. Харків Справа № 905/396/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Демідової П.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (вх.1893Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2026 у справі № 905/396/26
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м.Київ,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско ДС», м.Дружківка
про стягнення 62 898,14 грн
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Донецької області (суддя Курило Г.Є.) рішенням від 14.08.2026 у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» , до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско ДС» про стягнення 62 898,14 грн, з яких: 47 812,57 грн - основний борг, 7512,47грн - пеня, 1 835,22 грн - 3% річних, 5737,88 грн - інфляційні втрати відмовив.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Донецької області від 14.08.2026 у справі № 905/396/26, про відмову у задоволенні позовних вимог, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду із скаргою. Позивач вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, без належного та всебічного дослідження всіх обставин справи, а висновки суду першої інстанції такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у матеріалах справи доказам. Зокрема, судом першої інстанції безпідставно зроблено висновок про пропуск позивачем річного строку для звернення із заявою про страхове відшкодування. Крім того, суд першої інстанції безпідставно залишив без розгляду поданий позивачем договір про порядок взаємного врегулювання регресних вимог від 19.09.2014, пославшись на положення статті 80 Господарського процесуального кодексу України, хоча необхідність подання зазначеного доказу виникла у позивача у зв`язку із запереченнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву. Також позивач не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність фактичних витрат останнього у зв`язку із здійсненням страхового відшкодування шляхом зарахування зустрічних вимог. На думку заявника, судом неправильно застосовано положення статей 601, 993 Цивільного кодексу України та статті 108 Закону України «Про страхування», внаслідок чого зроблено помилковий висновок про відсутність підстав для переходу до позивача права вимоги в порядку суброгації. Враховуючи наведене, Позивач просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2026 у справі № 905/396/26 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру визначається у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову у цій справі становить 62 898,14 грн, у зв`язку з чим розмір судового збору, розрахований у відсотковому співвідношенні до ціни позову, становить 943,47 грн (62 898,14 грн*1,5 %).
Водночас зазначена сума є меншою за встановлений законом мінімальний розмір судового збору. Тому при визначенні ставки судового збору застосовується мінімальний розмір, встановлений Законом України «Про судовий збір», а саме один прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 328,00 грн.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що застосовується при поданні позовної заяви.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги без урахування понижувального коефіцієнта становить 4 992,00 грн (3 328,00 грн*150 %).
При цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 993,60 грн (4 992,00 грн *0,8).
Проте, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якої зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (вх.1893Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2026 у справі № 905/396/26 залишити без руху.
2.Встановити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 3 993,60 грн.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя П.В. Демідова