СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
09 вересня 2026 року м. Харків Справа № 905/327/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Васильєва Є.О.,
розглянувши апеляційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" в особі філіїї - Донецького обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" ( вх. №1859 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.08.2026 у справі №905/327/26
за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філіїї - Донецького обласного управління АТ "Державний ощадний банк України"
до Фермерського господарства «ВЕНДЕМІЯ», ОСОБА_1
про стягнення заборгованості солідарно
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Донецької області звернулось Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з позовом до Фермерського господарства «Вендемія», ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 819 141,25 грн та звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.08.2026 задоволено клопотання Фермерського господарства «Вендемія» про зупинення провадження у справі № 905/327/26. Провадження у справі № 905/327/26 зупинено місцевим господарським судом до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у господарській справі №910/7728/26 за позовом Фермерського господарства «Вендемія» до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання безпідставним та скасування рішення про відмову у застосуванні мораторію та зобов`язання вчинити дії.
Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» через систему "Електронний суд" 28.08.2026 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, нез`ясування обставин у справі, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.08.2026 у справі № 905/327/26 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 в порядку, регламентованому статтею 32 ГПК України, визначено склад суду у справі: головуючий (суддя-доповідач) Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2026 витребувано матеріали справи №905/327/26 з Господарського суду Донецької області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів зазначеної справи. Матеріали справи №905/327/26 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли 07.09.2026.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та перевіривши її відповідність вимогам статей 258-259 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з такого.
Частиною третьою статті 258 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до неї всупереч вимогам пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України не додано доказів надсилання копії скарги відповідачу у справі ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копія апеляційної скарги з додатками була направлена представнику відповідача ОСОБА_2 , проте у справі наявні повноваження цього представника на представництво інтересів ОСОБА_1 лише в суді першої інстанції.
Апелянтом не додано, а в матеріалах справи відсутній документ на підтвердження повноважень Нестеченка Д.С. представляти позивача на стадії апеляційного перегляду справи. Долучений до апеляційної скарги скріншот про направлення копії апеляційної скарги для ОСОБА_1 електронною поштою також не є належним доказом виконання пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України, оскільки примірник скарги направлено на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить іншому відповідачу - Фермерському господарству «Вендемія».
Наведене вказує на те, що апелянтом до апеляційної скарги не були додані належні докази направлення копії апеляційної скарги та додатків до неї позивачу у справі або вручення її представнику, повноважному представляти позивача в суді на стадії апеляційного перегляду справи.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" в особі філіїї - Донецького обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.08.2026 у справі №905/327/26 залишити без руху.
2. Встановити апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення цієї ухвали, протягом якого апелянт має надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення ОСОБА_1 копії апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.08.2026 про зупинення провадження у справі №905/327/26 разом з копіями усіх додатків до цієї скарги (з урахуванням положень статті 42 ГПК України) або докази на підтвердження неможливості направлення зазначених документів засобами поштового зв`язку.
3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута судом.
Усунення недоліків апеляційної скарги може здійснюватись через систему "Електронний суд" шляхом використання шаблону заяви про усунення недоліків апеляційної скарги. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору та оплата судового збору онлайн доступні за вебадресою: https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/ або через систему "Електронний суд". З інформацією про рух справи можна ознайомитись через електронний кабінет (система "Електронний суд"), а також за вебадресою: https://eag.court.gov.ua/fair.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Є.О. Васильєв