Справа № 638/7038/26
Провадження № 2/638/7078/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,
за участю секретаря: Морозової Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
03.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суд ум. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника - Бітнер Н.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно прохальної частини якої просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №21.12.2024-100000574 від 21.12.2024 року у розмірі 77 280,00 грн.; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 20.04.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
28.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Бітнер Н.С. до суду надійшла заява про усунення недоліків, шляхом надання доказів відправлення позову разом із додатками відповідачу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
08.05.2026 року засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов, зокрема в якому останній просить зупинити провадження у даній справі до звільнення з військової служби на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.
07.09.2026 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення, в яких останній просить розглянути питання щодо зупинення провадження у даній справі.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що до основних засад цивільного судочинства, зокрема, віднесено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальності сторін (пункт 2, 4 частини 3 статті 2 ЦПК України).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.
Поняття «особливий період» визначене Законами України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993, в яких зазначається, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.
Згідно зі статтею 3 вказаного Закону військові частини, установи, організації Збройних Сил України входять до структури Збройних Сил України.
З огляду на вказане на даний час в Україні діє особливий період, а Збройні Сили України переведені на воєнний стан.
Згідно довідки форми 5, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом осіб офіцерського складу у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені І. Кожудуба.
Згідно посвідчення про відрядження №11368/Х від 10.06.2026 року, підполковник ОСОБА_1 відряджений до Вінницького національного технічного університету та Вінницького державного педагогічного університету з 12.06.2026 з метою забезпечення організації навчальних занять курсантів інженерно-авіаційного факультету університету.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Вказана норма є імперативною, тому для зупинення провадження у справі на підставі статті 251 ЦПК України достатнім є факт перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, що є гарантією держави у забезпеченні процесуальних прав таких осіб, при цьому, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду позовних вимог чи будь-яких інших чинників.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 виснувала, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
З огляду на продовження воєнного протистояння між Україною та російською федерацією є очевидним, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом, не має можливості у повній мірі реалізувати свої процесуальні права щодо участі у розгляді справи.
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та провадження у даній справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
На підставі викладеного, керуючись ст.251,253 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції або до завершення військового стану на території України.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати відповідача повідомити про це суд невідкладно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Головуючий суддя: