Справа №:755/20009/25
Провадження №: 2/755/2134/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
"02" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Мовчан А.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТІК» - Чучковської Анни Вячеславівни про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТІК» про відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТІК» про відшкодування моральної шкоди.
02.09.2026 в підготовчому судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТІК» - Чучковська А.В. заявила клопотання про витребування доказів, у якому просила суд витребувати з Дарницької окружної прокуратури м. Києва копію матеріалів кримінального провадження № 1202510[телефон приховано] від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до частини 5 статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Суд, вислухавши доводи заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.
Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТІК» на користь ОСОБА_1 - 800 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження його здоров`я завданого внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів та платежів.
Частиною першою, п`ятою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За приписами частини 2, 3 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
У відповідності до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до частини 1 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як роз`яснено у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТІК» - Чучковської Анни Вячеславівни про витребування доказівє обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 7-10 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного ст.ст. 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТІК» - Чучковської Анни Вячеславівни про витребування доказів- задовольнити.
Витребувати з Дарницької окружної прокуратури м. Києва (вул. Каунаська, 3-В, м. Київ) копію, належним чином засвідчену, матеріалів кримінального провадження № 120251[телефон приховано] від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 07.09.2026.
Суддя: