07.09.2026 Справа № 756/7957/26
Унікальний номер справи 756/7957/26
Номер провадження 2/756/7285/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши письмові зауваження представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,
ВСТАНОВИЛА
01 травня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подала до суду позовну заяву, у якій вона просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1129063,34 грн., з яких: 760143,00 основного боргу, 102150,34 грн. інфляційних витрат, 35169,55 грн. три проценти річних, 231600,45 грн. пені, а також просить стягнути з відповідача на користь позивача 36046,63 грн. судових витрат, з яких: 11046,63 грн. судового збору та 25000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката. Заяву зареєстровано 12 травня 2026 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2026 року справу передано судді Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2026 року відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання на 30 червня 2026 року.
02 вересня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» звернувся з письмовими зауваженнями, у яких просить суд: перевірити зміст протоколу судового засідання № 6985636 від 31 серпня 2026 року шляхом його співставлення з повним технічним записом цього судового засідання; визнати обґрунтованими зауваження щодо невідображення у протоколі участі представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника В.Б.; визнати обґрунтованими зауваження щодо невідображення фактичної тривалості та перебігу судового засідання 31 серпня 2026 року, зокрема, розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання письмових доказів та долучення письмового звіту про оцінку спірного майна; клопотання про долучення додаткових письмових пояснень; клопотання ОСОБА_3 про витребування письмових доказів та постановленої за результатами його розгляду протокольної ухвали про відмову у задоволенні; врахувати інші процесуальні дії та протокольні ухвали, фактично вчинені і постановлені під час судового засідання 31 серпня 2026 року, відповідно до змісту повного технічного запису; постановити передбачену статтею 249 ЦПК України ухвалу за результатами розгляду цих зауважень; перевірити наявність у матеріалах справи протоколу судового засідання від 30 червня 2026 року та повноту його оформлення; у разі наявності протоколу судового засідання від 30 червня 2026 року забезпечити можливість ознайомлення з ним учасників справи, зокрема, його належну доступність у підсистемі «Електронний суд» або іншим передбаченим законом способом.
В обґрунтування зауважень зазначає, що у протоколі не відображено участь представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника В.Б., протокол фактично не відображає перебігу судового засідання та постановлених протокольних ухвал, у підсистемі «Електронний суд» відсутній протокол судового засідання від 30 червня 2026 року.
Статтею 249 ЦПК України врегульовано порядок подання зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд. Відповідно до вимог вказаної статті, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.
Отже з аналізу ч. 1 зазначеної статті можна дійти висновку, що учасникам справи надано право подання зауважень на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання лише після завершення справи розглядом й ухвалення судового рішення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2026 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28 жовтня 2026 року, тобто справа перебуває на стадії підготовчого провадження. Станом на час подання відповідачем зауважень, рішення суду не ухвалювалось та не проголошувалось, що в розумінні положень ст. 249 ЦПК України, виключає можливість подання зауважень на протокол судового засідання до вирішення справи по суті спору.
За таких обставин, чинними нормами цивільного процесуального права не передбачено подання зауважень щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання до розгляду справи по суті та ухвалення рішення за результатами такого розгляду. Тому подані представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зауваження підлягають поверненню особі, яка їх подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247-249 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА
Зауваження представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, повернути заявнику.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Шролик І.С.