печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37750/26-ц
У Х В А Л А
14 липня 2026 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
УСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з вересня 2025 року по травень 2026 року у розмірі 71 678,46 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 295,03 грн та три проценти річних у розмірі 727,66 грн, а всього - 74 701,15 грн, а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 ЦПК України, якщо заявником є юридична особа, у заяві зазначаються реквізити рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Разом із тим, зі змісту поданої Фірмою «Т.М.М.» - Товариством з обмеженою відповідальністю заяви про видачу судового наказу вбачається, що реквізити рахунку заявника в банку або небанківському надавачі платіжних послуг у заяві не зазначені.
Крім того, серед доданих до заяви документів міститься електронний файл «Докази.zip», який не відкривається у зв`язку з помилками, допущеними під час його архівування, що унеможливлює дослідження судом документів, які містяться у зазначеному архіві.
При цьому наведена обставина не змінює встановленого судом факту невідповідності самої заяви вимогам ч. 6 ст. 163 ЦПК України, якою передбачено обов`язок юридичної особи зазначити реквізити свого рахунку саме у заяві про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки заявником при зверненні до суду не дотримано вимог ч. 6 ст. 163 ЦПК України щодо змісту заяви про видачу судового наказу, наявні передбачені п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підстави для відмови у його видачі.
Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 163, 165, 166, 258-261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У видачі судового наказу за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Суддя Тетяна ГУРТОВА