ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1578/25 Номер провадження 22-ц/814/3325/26 Головуючий у 1-й інстанції Дністрян О.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лесь Ірини Олександрівни на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 44285-04/2024, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору відповідач отримав грошові кошти в кредит та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором.
19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 19092024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 44285-04/2024 від 26.04.2024. Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22890,00 грн, з яких: 9000,00 грн - сума заборгованості за основним боргом; 12150,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 1740,00 - сума заборгованості за штрафними санкціями.
Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів, в зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором на загальну суму 22890,00 грн.
20.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 35088-04/2024, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору відповідач отримав грошові кошти в кредит та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором.
21.10.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 21102024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 35088-04/2024 від 20.04.2024. Відповідно до Реєстру боржників від 21.10.2024 до Договору факторингу № 21102024 від 21.10.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31200,00 грн, з яких: 12000,00 грн - сума заборгованості за основним боргом; 16200,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 3000,00 - сума заборгованості за штрафними санкціями.
Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів, в зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором на загальну суму 31200,00 грн.
27.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 47112-04/2024, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору відповідач отримав грошові кошти в кредит та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених
Договором.
21.10.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 21102024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 47112-04/2024 від 27.04.2024.
Відповідно до Реєстру боржників від 21.10.2024 до Договору факторингу № 21102024 від 21.10.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9866,76 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основним боргом; 4800,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 1066,76 - сума заборгованості за штрафними санкціями.
Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів, в зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором на загальну суму 9866,76 грн.
15.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 2813139. За вказаним договором ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало відповідачу грошові кошти в сумі 11000,00 грн, строком на 30 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору позики.
14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №14/06/21, зі змінами та доповненнями до нього, за умовами якого, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно реєстру боржників № 37 від 26.11.2024 перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 2813139 від 15.05.2024 в розмірі 17475,00 грн, з яких: 9252,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2722,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 5500,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою.
Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів, в зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем за вищезазначеним договором позики на загальну суму 17475,00 грн.
Враховуючи викладене просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 44285-04/2024 від 26.04.2024 в розмірі 22890,00 грн, з яких: 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12150,00 грн - сума заборгованості за процентами; 1740,00 грн - сума заборгованості по штрафним санкціям; за кредитним договором № 35088-04/2024 від 20.04.2024 в розмірі 31200,00 грн, з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16200,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 3000,00 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями; за кредитним договором № 47112-04/2024 від 27.04.2024 в розмірі 9866,76 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4800,00 грн - сума заборгованості за процентами; 1066,76 грн - сума заборгованості за штрафними санкціями; за договором позики № 2813139 від 15.05.2024 в розмірі 17475,00 грн, з яких: 9252,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2722,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 5500,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 81431,76 грн та понесені судові витрати.
Рішенням Миргородського міськрайонного суду полтавської області від 30 квітня 2026 рокупозовні вимоги було задоволено частково.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором № 44285-04/2024 від 26.04.2024 в розмірі 21150 грн, з яких: 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12150,00 - сума заборгованості за процентами; - за кредитним договором № 35088-04/2024 від 20.04.2024 в розмірі 28200,00 грн, з яких: 12000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16200,00 грн - сума заборгованості за процентами; - за кредитним договором № 47112-04/2024 від 27.04.2024 в розмірі 8800,00грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4800,00 - сума заборгованості за процентами; - за договором позики № 2813139 від 15.05.2024 в розмірі 11975,00 грн, з яких: 9252,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2722,50 грн - сума заборгованості за відсотками; а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі - 70125 (сімдесят тисяч сто двадцять п`ять) грн 00 коп.
В іншій частині позовних вимог було відмовлено.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 2607 (дві тисячі шістсот сім) грн 41 коп.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представником відповідача - адвокатом Лесь І.О. було подано апеляційну скаргу на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 квітня 2026 року, в якому прохає рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
В доводах апеляційної скарги зазначається, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим із істотним порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було належним чином встановлено та доведено факт фактичного надання відповідачу кредитних коштів за спірними кредитними договорами.
Зазначає, що відповідач заперечує факт отримання будь-яких кредитних коштів, однак позивачем не було надано належних та допустимих доказів їх фактичного перерахування, зокрема банківських виписок, платіжних доручень, меморіальних ордерів, підтверджень процесингового центру чи інших первинних документів, які б підтверджували успішне зарахування коштів саме відповідачу.
На думку апелянта, сам факт укладення електронних кредитних договорів не може ототожнюватися з фактом фактичної передачі кредитних коштів. При цьому суд першої інстанції, посилаючись на дійсність укладених договорів, помилково дійшов висновку про підтвердження ними факту передачі коштів, оскільки дійсність правочину та факт його виконання є різними юридичними обставинами.
Відзив на адресу Полтавського апеляційного суду не надходив.
Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно вимог ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 26.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 44285-04/2024, за умовами якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 9000,00 грн, шляхом їх перерахування на рахунок з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 хх-хххх-1497, строком на 120 днів, дата погашення кредиту 23.08.2024, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 1,50 % за день. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «W3194» (9-11).
Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача перед ТОВ «Аванс Кредит» за кредитним договором № 44285-04/2024 від 26.04.2024 становила 22890,00 грн, з яких: 9000,00 грн - сума заборгованості за основним боргом; 12150,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 1740,00 грн - сума заборгованості за штрафними санкціями (а.с.16-18).
19.09.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс Кредит» укладено Договір факторингу № 19092024, згідно умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні останньому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с.19-21).
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 44285-04/2024 від 26.04.2024 в розмірі 22890,00 грн. Доказів погашення заборгованості повністю або частково відповідачем не надано.
20.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 35088-04/2024, за умовами якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 12000,00 грн, шляхом їх перерахування на рахунок з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 хх-хххх-1497, строком на 120 днів, дата погашення кредиту 17.08.2024, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 1,50 % за день. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «W2914» (24-26).
Згідно з розрахунком заборгованості, складеного первісним кредитором, заборгованість відповідача перед ТОВ «Аванс Кредит» за кредитним договором № 35088-04/2024 від 20.04.2024 становила 31200,00 грн, з яких: 12000,00 грн - сума заборгованості за основним боргом; 16200,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 3000,00 грн - сума заборгованості за штрафними санкціями (а.с.31-33).
21.10.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс Кредит» укладено Договір факторингу № 21102024, згідно умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні останньому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с.44-46).
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 35088-04/2024 від 20.04.2024 в розмірі 31200,00 грн. Доказів погашення заборгованості повністю або частково відповідачем не надано.
27.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 47112-04/2024, за умовами якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн, шляхом їх перерахування на рахунок з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 хх-хххх-2491, строком на 120 днів, дата погашення кредиту 24.08.2024, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 1,50 % за день. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «W0559» (34-36).
Згідно з розрахунком заборгованості, складеного первісним кредитором, заборгованість відповідача перед ТОВ «Аванс Кредит» за кредитним договором № 47112-04/2024 від 27.04.2024 становила 9866,76 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основним боргом; 4800,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 1066,76 грн - сума заборгованості за штрафними санкціями (а.с.41-43).
21.10.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс Кредит» укладено Договір факторингу № 21102024, згідно умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні останньому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с.44-46).
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 47112-04/2024 від 27.04.2024 в розмірі 9866,76 грн. Доказів погашення заборгованості повністю або частково відповідачем не надано.
15.05.2024 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів»» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 2813139, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» зобов`язалось надати відповідачу кредитні кошти в сумі 11000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника (№ 4731-21хх-хххх-1497) строком на 30 днів, дата повернення позики 14.06.2024, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,825 % за день користування, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%, пеня 2,70% за день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1373,99 %, орієнтовна загальна вартість позики 13722,50 грн. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «B2Y8R5» (а.с. 12-14).
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ФК «ЄАПБ», станом на 28.02.2025, заборгованість відповідача за договором позики № 2813139 від 15.05.2024 не погашена та становить 17475,00 грн (а.с.63).
14.06.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, згідно умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с.55-57).
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 2813139 від 15.05.2024 в розмірі 17475,00 грн. Доказів погашення заборгованості повністю або частково відповідачем не надано.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено факт укладення відповідачем кредитних договорів та договору позики, отримання за ними грошових коштів, а також неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо їх повернення та сплати процентів. Суд також дійшов висновку про набуття позивачем прав вимоги за відповідними договорами на підставі укладених договорів факторингу. Водночас суд відмовив у стягненні штрафних санкцій за кредитними договорами та процентів за понадстрокове користування за договором позики, пославшись на положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, якими на період дії воєнного стану позичальника звільнено від відповідальності за прострочення грошового зобов`язання, зокрема від сплати неустойки та платежів, що мають характер відповідальності за прострочення. У зв`язку з цим суд визначив розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у сумі 70 125,00 грн
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.
Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11, ч.2 ст.509 ЦК України підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.
Згідно статей 626, 627ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір (оферту), відповіді про прийняття цієї пропозиції (акцепту), яка має бути повною і безумовною (статті 640-642 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті1054,1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Положеннями статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010).
Згідно статей 12,13,81ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає встановленим у справі обставинам та ґрунтується на належній оцінці наявних у матеріалах справи доказів. Суд першої інстанції обґрунтовано виходив із доведеності факту укладення відповідачем кредитних договорів та договору позики, виникнення у нього відповідних грошових зобов`язань і неналежного їх виконання, а також правомірності переходу права вимоги до позивача. Водночас висновок про відмову у стягненні штрафних санкцій та процентів за понадстрокове користування ґрунтується на положеннях пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Колегія суддів зазначає, що інші доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.
Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лесь Ірини Олександрівни - залишити без задоволення.
Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 квітня 2026 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.
Повний текст постанови виготовлено 08 вересня 2026 року.
Головуючий суддя : __________________________ Г.Л. Карпушин
Судді: __________________ Т.В. Одринська _________________ В.П. Пікуль