У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2026 року
м. Рівне
Справа № 569/17112/25
Провадження № 22-ц/4815/1940/26
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого судді Гордійчук С.О.,
суддів: Ковальчук Н.М.,
Шимківа С.С.
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кхатера Ф.Е. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна Покупка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Представником скаржника було подано заяву про усунення недоліків, де апелянт повторно подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що скаржник перебуває у скрутному матеріальному становищі, є безробітним та не має постійного джерела доходу.
На підтвердження вказаного, стороною надано документи, які підтверджують відкриті кредитні зобов`язання, за якими існує поточне прострочення.
Статтею 12 ЦПК України передбачена рівність прав учасників справи щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, передбачених Законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі,
За ч.2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, це право а не обов`язок суду, звільнити чи відстрочити сплату судового збору.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Отже, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22 вересня 2021 року у справі № 127/6152/21 (провадження № 61-7837св21).
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
При розгляді справ ЄСПЛ встановлює, чи був, з однієї сторони, дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді; для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію ("Шишков проти Росії", № 26746/05, п. 111). Крім того, на переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження (Kreuz v. Poland, № 28249/95, п. 60); підставою для рішення суду про звільнення від сплати судового збору може бути майновий (фінансовий) стан особи ("FC Mretebi v. Georgia", № 38736/04, п. 47).
При зверненні до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, представник ОСОБА_1 адвокат Кхатер Ф.Е. не надав відомостей щодо повного майнового стану скаржника.
Разом з цим, оцінюючи подані стороною докази, а також доводи щодо підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково заявлене апелянтом клопотання та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453 гривні 44 копійки до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кхатера Ф.Е. про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2026 року у розмірі 1453,44 гривень до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна Покупка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кхатера Ф.Е. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2026 року.
Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий суддя: Гордійчук С. О.
Судді: Ковальчук Н.М.
Шимків С.С.