УХВАЛА
м. Вінниця
04 вересня 2026 р. Справа № 120/12929/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Військової частини НОМЕР_1
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не проведення ОСОБА_1 з 21 травня 2023 року по 22 травня 2025 року перерахунку грошового забезпечення (основного, додаткового та одноразових видів грошового забезпечення, нарахованих та виплачених за час проходження ним військової служби), виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, станом на 01 січня 2023 року, 01 січня 2024 року, 01 січня 2025 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
За приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, законодавцем розмежовано поняття поновлення та продовження процесуального строку. При цьому продовженню підлягає саме процесуальний строк, встановлений судом, за умови звернення учасника справи із відповідною заявою до його закінчення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, зокрема шляхом подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням конкретних обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду, та наданням відповідних доказів.
Звертаючись до суду із заявою про продовження встановленого судом строку, представник позивача зазначає, що для належного обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду йому необхідно отримати додаткову інформацію щодо обставин отримання (видачі) грошового атестата на момент звільнення.
На підтвердження вжиття заходів для отримання відповідної інформації представник позивача зазначає, що 28 серпня 2026 року ним направлено до Військової частини НОМЕР_1 адвокатський запит з метою отримання інформації про те, чи видавався ОСОБА_1 грошовий атестат на момент його звільнення.
Разом з тим, як зазначає представник позивача, станом на момент звернення до суду із заявою про продовження процесуального строку відповідь на вказаний адвокатський запит Військовою частиною НОМЕР_1 не надана.
Суд враховує, що зазначена представником позивача інформація безпосередньо стосується обставин, які були предметом оцінки суду в ухвалі від 31 серпня 2026 року про залишення позовної заяви без руху, та може мати значення для належного обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Зокрема, в ухвалі суду від 26.08.2026 року зазначено про необхідність надання позивачем доказів та пояснень щодо моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас відомості щодо отримання позивачем грошового атестата при звільненні можуть мати значення для встановлення обставин, пов`язаних із моментом отримання ним інформації про складові та розмір належних йому виплат, а відтак - для оцінки доводів позивача щодо моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про можливе порушення своїх прав.
Таким чином, звернення представника позивача із адвокатським запитом до військової частини свідчить про вчинення позивачем конкретних дій, спрямованих на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а необхідність очікування відповіді на такий запит об`єктивно пов`язана з можливістю належного виконання зазначеної в ухвалі суду вимоги.
При вирішенні питання щодо продовження процесуального строку суд також враховує необхідність забезпечення особі реальної можливості реалізувати надані їй процесуальні права та виконати покладені судом процесуальні обов`язки, не допускаючи при цьому надмірного формалізму.
У даному випадку судом встановлено, що заява про продовження процесуального строку подана до закінчення встановленого судом строку, а наведені у ній обставини пов`язані безпосередньо з виконанням вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивач не заявляє про неможливість виконання вимог ухвали суду взагалі, а просить надати додатковий нетривалий строк для отримання інформації, яка, на його думку, необхідна для належного обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення позивачу можливості належним чином виконати вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2026 року, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження встановленого судом процесуального строку на п`ять днів.
При цьому суд зазначає, що вирішення питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви не є оцінкою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та не означає визнання таких причин поважними. Питання щодо наявності підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягатиме вирішенню судом після отримання від позивача заяви про поновлення такого строку та відповідних доказів.
За таких обставин заява представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 26.08.2026
Запропонувати позивачу у 5-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Крапівницька Н. Л.