Судові рішення

Ухвала № 139599115 у справі № 380/18599/26 від 09.09.2026

Ухвала від 09.09.2026 в адміністративній справі № 380/18599/26 (категорія «Містобудування; архітектурної діяльності»). Суд: Львівський окружний адміністративний суд, суддя Кравців Олег Романович.

Справа№ 380/18599/26
СудЛьвівський окружний адміністративний суд
СуддяКравців Олег Романович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМістобудування; архітектурної діяльності
Дата ухвалення09.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139599115

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2026 року справа № 380/18599/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (далі - відповідач), в якому виклав такі позовні вимоги:

- «Мій позов про зобов?язання вчинити дії відповідачем - Управління державної реєстрації Львівської міської ради (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- задовольнити, скасувавши наказ Відповідача № 1202-А від 6.08.2026 та зобов?язавши його надати наступну поштову адресу моєї квартири: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя перевірив позовну заяву та додані до неї матеріали і встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

1. Згідно з пунктом 2 частиною 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач не виконав викладені вимоги та не зазначив щодо позивача та відповідача відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їх виправлення в майбутньому може вплинути на ефективність виконання рішення, а також на своєчасність повідомлення сторін про рух справи, так як у зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції.

Не здійснення позивачем або його представником певних дій щодо пошуку загальновідомої інформації не звільняє його від обов`язку зазначення обов`язкових реквізитів та відомостей у позовній заяві, визначених положеннями статті 160 КАС України.

Крім цього, позивач вказав відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та заяви до нього позовні вимоги.

Однак в порушення приписів пункту 2 частиною 5 статті 160 КАС України позивач вказав ЄДРПОУ не Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, а Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Вказані органи мають різну компетенцію та обсяг повноважень, а також відповідний ЄДРПОУ.

Водночас вказана інформація відповідно до положень Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-XII перебуває у вільному, безкоштовному, необмеженому доступі, є загальновідомою.

2. Відповідно до пунктів 6, 7, 8, 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеним нормам Кодексу адміністративного судочинства України позивач не виконав зазначених вимог.

Отже, позивачу слід уточнити суб`єктний склад учасників (відповідача) та вказати повну інформацію про такого відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, виконати вимоги пунктів 6-8, 11 частини 5 статті 160 КАС України, і подати нову редакцію позовної заяви у примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам передбаченим статтями 160, 161 КАС України, тому її слід залишити без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців Олег Романович

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140151906 Львівський окружний адміністративний суд