МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2026 р. № 400/2958/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 400/2958/26 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі.
Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язкового розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення з викликом сторін, суд розглянув заяву позивача в порядку письмового провадження.
Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Отже, у спорах з приводу пенсійних виплат суд зобов`язаний встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Рішенням від 26.05.2026 у справі № 400/2958/26 позов ОСОБА_1 задоволено повністю та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.02.2022 ОСОБА_1 перерахунок пенсії в разі втрати годувальника на підставі нової довідки від 31.08.2021 № 33/35-Б-132 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , за листопад 2019 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області" та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати у тримісячний строк до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 у справі № 400/2958/26.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна